Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Renatos Čepkauskės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. birželio 13 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme (teistumas išnykęs);

2) 2023 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, į bausmės laiką įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 6 d. 00.30 val. iki 2023 m. rugpjūčio 6 d. 12.11 val. (viena diena);

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Z. 2024 m. sausio 7 d. apie 17.10 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 1,81 promilių girtumas), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - kartu su juo gyvenančiai S. Š. tyčia vieną kartą sudavė tuščiu vyno buteliu į galvą, taip padarydamas nukentėjusiajai S. Š. kirstinę žaizdą galvos plaukuotoje dalyje, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu K. Z. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad S. Š. yra jo sugyventinė. Kartu gyvena ir veda bendrą ūkį daugiau kaip tris metus. Gyvena S. priklausančiame trijų kambarių bute pažymoje nurodytu adresu. Su jais kartu gyvena S, pilnametis sūnus K. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2024 m. sausio 7 d. visi buvo namuose. Nuo 10.00 val. jie abu su S. pradėjo vartoti alkoholį. Jis gėrė alų, o S. gėrė vyną. Jis išgėrė 2 l alaus, o S. vieną 0,75 l butelį vyno. Apie 12.00 val. S. pritrūko alkoholio ir ji susiruošė eiti į parduotuvę jo nusipirkti. Jis S. atkalbinėjo, sakė, kad gana, reikia pataupyti pinigus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas ir jam teko nusileisti. S. iš parduotuvės jam parnešė dar 1 l alaus butelį, o sau dar vieną 0,75 l butelį vyno. Jie sėdėjo abu kambaryje, vartojo alkoholį. Apie 14.00 val. S. vėl pradėjo sakyti, kad jai reikia nusipirkti alkoholio, nes gali pritrūkti. Vėl tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, nes jis S. atkalbinėjo, pradėjo ant jos rėkti, kad ji galvotų, ką daro, nes neturės pinigų. Jis nuėjo į koridorių, paėmė S. piniginę, pasižiūrėjo, o ten buvo tik 10 eurų. Jis piniginę nunešė S. sūnui R. į kitą kambarį ir pasakė, kad saugotų piniginę, neduotų mamai, nes mama jau darosi nevaldoma. Sugrįžus jam į kambarį, S. nenustojo jo terorizuoti ir jis pagaliau pasidavė. Pats paėmė iš R. piniginę ir atidavė S.. S. nuėjo į parduotuvę. Iš parduotuvės ji parsinešė dar vieną 0,75 l butelį vyno, o jam parnešė dar vieną 1 l butelį alaus. Jie toliau sėdėjo, gėrė. Jam pasidarė kažkaip negera ir jis užmigo. Pabudęs gal po poros valandų, tai buvo apie 17.00 val., pamatė, kad S. beveik išgėrusi tą paskutinį butelį vyno ir yra visiškai neadekvati. Jis susinervino, kad ji taip stipriai pasigėrė, paėmė tą butelį vyno ir užsimojęs juo norėjo pagąsdinti, kad nustotų gerti, pasakė „baik gerti, nes kaip duosiu“. S. atsikėlė nuo lovos ir jis mostelėjo tuo apytuščiu stikliniu buteliu vyno, kuriuo ir buvo užsimojęs. Butelio dugno kraštu pataikė S. į dešinę galvos pusę. S. pradėjo bėgti kraujas, ji pradėjo rėkti, keikti jį necenzūriniai žodžiais, po ko šaukdama išbėgo į laiptinę. Matė, kad laiptinėje buvo kažkoks kaimynas. Pažįsta jį tik iš matymo, tačiau vardo, pavardės nežino, kur gyvena, taip pat nežino. Vyras buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apkūnus, apie 1 m 80 cm ūgio, tamsiais trumpais plaukais, apvalaus veido, tiksliai veido bruožų negali apibūdinti. Iš savo kambario taip pat atėjo R.. Ką jisai sakė ar darė, nebeprisimena. Pats buvo išsigandęs. Tada jis suprato, kad vis tiek čia bus iškviesta policija, todėl apsirengė ir susiruošė. Atvyko policija ir greitoji. S. buvo nuvežta į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Jam buvo patikrintas neblaivumas, jis pripūtė 1,81 promiles ir buvo pristatytas į areštinę. Prisipažįsta, kad sudavė S. stikliniu vyno buteliu į galvą, taip sukėlė jai fizinį skausmą ir ją sužalojo. Nors ir nenorėjo, kad taip nutiktų, bet taip įvyko. Dėl to labai gailisi. Laikinai, kol vyks tyrimas pagyvens pas savo tėvus adresu (duomenys neskelbtini). Papildomai 2024 m. balandžio 2 d. įtariamuoju apklaustas K. Z. parodė, kad savo kaltę prisipažįsta, su įtarimu sutinka. Savo pirminius parodymus jis prisimena ir pasilieka prie jų, papildyti daugiau neturi ką. Labai gailisi, kad taip nutiko ir savo veiksmais sukėlė S. Š. fizinį skausmą bei ją sužalojo.

Nukentėjusioji S. Š. ikiteisiminio tyrimo metu parodė, kad K. Z. yra jos gyvenimo draugas. Su juo kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 3,5 metų. Gyvena jai priklausančiame 3-jų kambarių bute pažymoje nurodytu adresu. Su ja ir K. dar gyvena jos pilnametis sūnus R. B.. 2024 m. sausio 7 d. apie 11.00 val. ji pasveikino K. Z. su Trimis Karaliais ir paprašė parnešti iš parduotuvės jai vyno. K. eiti nenorėjo, sakė, kad neturi pinigų, bet ji jį įkalbėjo ir jis nuėjo. Parnešė iš parduotuvės jai 0,75 l talpos vyno butelį „Tokay“, o sau 1 l talpos butelį alaus. Jie sėdėjo kambaryje, vartojo alkoholį. Po kiek laiko pamatė, kad baigiasi vynas ir sugalvojo, kad jai bus mažai ir reikia nusipirkti dar vyno. K. vėl ją atkalbinėjo, bet ji vis tiek išėjo į parduotuvę. Parsinešė sau tokio pat vyno ir K. dar butelį alaus. Toliau abu sėdėjo ir besibaigiant antram vyno buteliui, jai pasirodė dar jo mažai. Vėl siuntė K., bet jis tada jau paėmė jos piniginę ir nunešė į kambarį sūnui, kad sūnus jai piniginės neatiduotų. Tuomet ji pradėjo terorizuoti K. Z., reikalauti, kad jis paimtų piniginę. K. neapsikentė ir paėmė iš sūnaus piniginę. Atgavusi piniginę, išėjo į parduotuvę. Pirko butelį to paties vyno. Ar pirko alaus K., nepamena. Grįžo namo, nusirengė, nuėjo į kambarį ir daugiau nepamena, kas ten vyko. Toliau prisimena tik K. smūgį tuščiu vyno buteliu jai į galvą. Pajuto pradžioje karštį, po to skausmą. Ji nieko nesuprato, dėl ko jis jai sudavė, jai pradėjo stipriai bėgti kraujas ir ji šaukdama išlėkė į laiptinę. Laiptinėje sutiko kaimyną, bet jis liepė jai ramintis ir nuėjo savo reikalais. Pažįsta kaimyną tik iš matymo ir nenori velti jo į šią situaciją. Išsikvietė pareigūnus ir greitąją. Kadangi buvo gerokai išgėrusi, pripažįsta, kad su pareigūnais ir medikais elgėsi neadekvačiai, daug ko neprisimena. Iš kur pas ją po kaire akimi mėlynė, negali atsakyti, nes jokių daugiau smūgių, be smūgio buteliu į galvą, nejuto, galbūt pati susimušė į ką nors. Todėl nieko apie tai pasakyti negali. Užduotį atlikti objektų tyrimą gavo. Po įvykio buvo nuvežta į (duomenys neskelbtini) ligoninę, ją apžiūrėjo ir paleido. Į jokias kitas gydymo įstaigas nesikreipė ir nesigydė, yra bedarbė. Šio įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, padaryta fizinė žala, bet ieškinio šioje byloje nepateiks. Tai jau ne pirmas kartas, kai K. prieš ją smurtauja. Sūnus R. įvykio metu buvo savo kambaryje, bėgdama po smūgio į laiptinę matė jį kambario tarpduryje.

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Kartu su juo gyvena jo mama S. Š. ir mamos sugyventinis K. Z. gim. (duomenys neskelbtini) m. 2024 m. sausio 7 d. apie 14 val. jo mama ir jos sugyventinis namuose adresu (duomenys neskelbtini) , girtuokliavo, vartojo alkoholį. Apie 17 val. tarp jų abiejų kilo žodinis konfliktas, girdėjo, kad jo mama garsiai šnekėjo. Jo mama ir jos sugyventinis konflikto metu buvo miegamajame kambaryje, o tuo metu jis buvo savo kambaryje, todėl pačio konflikto tarp jų nematė. Staiga išgirdo stiprų dūžio garsą, todėl atsikėlė ir nuėjo į miegamąjį pasižiūrėti, kas nutiko. Atėjęs į miegamąjį pamatė kruviną motiną, kuri liepė kviesti policiją ir medikus, nes jo mamai buvo praskelta galva, iš galvos srities (kaktos, šalia smilkinio) gausiai bėgo kraujas. Motina paaiškino, kad jos sugyventinis trenkė jai į galvą su stikliniu buteliu, sudavė vieną kartą, butelis nuo smūgio nesudužo. Jis nedelsiant iškvietė policijos pareigūnus ir medikus. Laukiant policijos pareigūnų ir medikų, mamos sugyventinis K. Z. grasino, kad sužalos jo motiną, sulaužys pirštus, o jo prašė nekviesti policijos pareigūnų. Nori paminėti, kad tokie smurto atvejai pasikartoja ne pirmą kartą, mamos sugyventinis dažnai smurtauja prieš jo motiną, beveik kasdien girtuokliauja. Jis pats smurto iš K. Z. nėra patyręs.

Liudytojas G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. sausio 7 d. apie 17 val. 11 min., reaguodami į įvykius su tyrėju K. S., gavo iškvietimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos sugyventinis sudavė jai buteliu į galvą. Atvykus nurodytu adresu bute juos pasitiko moteris, kaip vėliau paaiškėjo S. Š., kuri paaiškino, kad įvyko konfliktas tarp jos ir sugyventinio K. Z.. Moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti. Moteris buvo susijaudinusi, rėkė, elgėsi agresyviai, neadekvačiai, fiziškai bandė užpulti savo sugyventinį, kaltindama jį jos gyvenimo nesėkmėmis. Pas moterį galvos srityje matėsi sudžiūvusio kraujo likučiai. Atvykę greitosios pagalbos medikai moterį apžiūrėjo ir pasiūlė vykti į ligoninę išsamesnei apžiūrai. Moteris blaškėsi, pradžioje nesutiko, po to sutiko. Galiausiai moterį pavyko įkalbėti vykti į ligoninę ir ją palydėti buvo iškviestas kitas ekipažas. Namuose buvo K. Z., kuris taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus, bet elgėsi ramiai ir adekvačiai, prisipažino, kad sudavė savo sugyventinei su buteliu į galvą. Sakė, kad sudavė vieną smūgį. Bute buvo S. Š. pilnametis sūnus, kuris, kaip teigė, paties įvykio nematė, nes buvo kitame kambaryje, tačiau, išgirdęs triukšmą, atėjo į kambarį ir pamatė kruviną mamą. Mama jo paprašė iškviesti policiją ir medikus. Apžiūrint butą, jis buvo netvarkingas, jame jautėsi alkoholio ir rūkalų kvapas. Kambaryje, kur vyko konfliktas ir kitose patalpose, kurioje tiksliai dabar neprisimena, buvo daug tuščios alkoholio taros. Butelio, kuriuo buvo suduota moteriai, nepavyko nustatyti, nes nei ant vieno nesimatė jokių kraujo pėdsakų, konkretaus butelio, kuriuo sudavė sugyventinei, neparodė ir įtariamasis K. Z..

2024 m. vasario 13 d. apžiūros protokole užfiksuota, jog Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas R. R. apžiūrėjęs S. Š. medicininius dokumentus, pateikė išvadą: S. Š. diagnozuota kirstinė žaizda galvos plaukuotoje dalyje. Sužalojimas galėjo būti padarytas aptariamo įvykio metu, t. y. 2024 m. sausio 7 d. smūgiuojant į galvą stikliniu buteliu. Sužalojimas pagal pateiktus duomenis vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

2024 m. sausio 7 d. alkotesterio ,,Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0042 išraše nurodyta, kad K. Z. nustatytas 19:15:48 val. 1,81 promilės neblaivumas.

2024 m. sausio 7 d. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale yra užfiksuotas įrašas, jog (žurnalo reg. Nr. 84) K. Z., a.k (duomenys neskelbtini) 2024 m. sausio 7 d. nustatytas 1,81 promilės neblaivumas, įvykio ROIK 0124000012647.

2024 m. sausio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra trijų kambarių butas, kuris yra devynių aukštų daugiabučiame name. Į namo laiptinę patenkama per metalines duris su telefonspyne. Virš durų matyti lentelė su užrašu ,, (duomenys neskelbtini) Bt. Nr. (duomenys neskelbtini)”. Atidarius laiptinės duris, patenkama į laiptinę. Palipus laiptais aukštyn, pirmame aukšte, kairėje pusėje matyti kitų butų durys, erdvė šalia lifto durų. Dešinėje pusėje matomos rudos spalvos šarvo durys, kurios numeriu nepažymėtos. Tai yra (duomenys neskelbtini) butas. Atidarius duris, matomas koridoriaus praėjimas tolyn į butą. Kairėje koridoriaus pusėje, ant sienos matomas pakabas su pakabintais rūbais. Paėjus šiek tiek į priekį, dešinėje pusėje yra praėjimas, vedantis į virtuvę. Dešinėje praėjimo pusėje matomas praėjimas į tualetą, kuris yra uždengtas pilkos spalvos medžiagos gabalu. Kairiau matoma vonios erdvė. Praėjimo kairėje matyti šaldytuvas. Paėjus praėjimu tiesiai, patenkama į virtuvę. Žiūrint tiesiai, matomas stalas, aplink kurį stovi trys kėdės. Dešinėje pusėje matoma skalbimo mašina, spintelės. Palei dešinę virtuvės sieną yra stalas, stovi viryklė. Priešais matomas langas. Kairėje pusėje matoma spintelė, kurios vienoje iš lentynų yra mikrobangų krosnelė. Einant koridoriumi tiesiai, dešinėje matyti uždaros medinės durys. Atidarius jas, patenkama į kambarį Nr.1. Palei dešinę kambario sieną, stovi sekcija, tiesiai yra langai ir durys į balkoną. Palei kairę kambario sieną stovi rašomasis stalas, ant kurio sudėti įvairūs daiktai, biuro kėdė. Taip pat palei kairę sieną stovi lova. Koridoriaus gale, dešinėje pusėje matyti dar vienos medinės durys. Atidarius jas, patenkama į kambarį Nr. 2. Palei dešinę kambario sieną, stovi džiovyklė su ant jos pakabintais rūbais. Tiesiai matomas langas, kairiau vazonas su augalu. Palei kairę buto sieną matomas stovintis stalas, galinėje kambario dalyje matyti spinta. Koridoriaus gale, matomas medžiaga uždengtas praėjimas, kurį praskleidus, matoma erdvė, kurioje sudėti įvairūs daiktai. Koridoriaus gale, kairėje pusėje, matomas praėjimas į kambarį Nr.3. Įėjus į kambarį, palei dešinę kambario sieną matoma geltonos spalvos lova-sofa. Ant sofos kampo dalies, matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Lovos gale, palei dešinę kambario sieną, stovi staliukas. Ant staliuko matomi du plastikiniai buteliai ir du stiklinius, tuščius cigarečių pakelius, taip pat kitus įvairius daiktus. Žiūrint tiesiai, matomi langai. Palei kairę kambario sieną matyti spinta. Kambaryje vyrauja netvarka. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų nepaimta. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo priede pridedama fotolentelė Nr. 1 su 34 fotonuotraukomis iš įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini).

2024 m. vasario 7 d. garso įrašo iš Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) apžiūros protokole užfiksuoti ir aprašyti 6 pranešimai apie 2024 m. sausio 7 d. įvykį. Atidarius laikmeną pavadinimu 92250327471 2024-01-07 17_06_05 girdima: BPC Darbuotoja: 112. / Pranešėja: Skubiai, greitai, policiją į (duomenys neskelbtini). Butas (duomenys neskelbtini). Trenkė su buteliu. / BPC Darbuotoja: Kas toks? / Pranešėja: D. Z.. Grasina papjaus, dabar su sudaužyta galva laiptinėj, kaimynai liudytojai. / Girdisi moters rėkimai... / BPC Darbuotoja: Nerėkite, ponia. / Pranešėja: Sugyventinis, (duomenys neskelbtini). Jis lygtinai gavęs. / BPC Darbuotoja: Vaikų mažų yra namie? / Pranešėja: Viskas greitai, greitai. / BPC Darbuotoja: Klausiu vaikų mažų yra? / Pranešėja: Nėra. / BPC Darbuotoja: Kokia Jūsų pavardė? / Pranešėja: Š.. / BPC Darbuotoja: Supratau.

Atidarius laikmeną pavadinimu 92250327471 2024-01-07 17_10_04 girdima: BPC Darbuotoja: 112. / Pranešėja: Greičiau policija!!! (duomenys neskelbtini) / BPC Darbuotoja: Jūs išgėrus? / Pranešėja: Aš esu išgėrus, visa sudaužyta. / BPC Darbuotoja: Greitoji reikalinga? / Pranešėja: Reikalinga. Jis pasakė, kad sudegins butą. Mano sūnus yra (duomenys neskelbtini). / BPC Darbuotoja: Tarnybos informuotos, laukit. / Pranešėja: Greičiau, greičiau.

Atidarius laikmeną pavadinimu 92250327471 2024-01-07 17_13_04 girdima: Pranešėja: Greičiau, greičiau. Galit greičiau (duomenys neskelbtini). / BPC Darbuotoja: Informuota policija. / Pranešėja: Tai galit greičiau, čia ne melas. Greitai greitai.

Atidarius laikmeną pavadinimu 92250327471 2024-01-07 17_16_28 girdime: BPC Darbuotojas: 112. / Pranešėja: Ar važiuojat į (duomenys neskelbtini)? / BPC Darbuotojas: Taip. / Pranešėja: Greičiau greičiau, jis man grasina. Aš su praskelta galva, sakė butą padegs. Greičiau, maldauju.

Atidarius laikmeną pavadinimu 92250327471 2024-01-07 17_18_38 girdima: BPC Darbuotojas: 112. / Pranešėja: Prašau Jūsų atvažiuoti jis man suskaldė galvą. Žinokit (duomenys neskelbtini), Jūs ką juokaujat? / BPC Darbuotojas: Koks adresas? / Pranešėja: (duomenys neskelbtini). Jis lygtinumą turėjo, aš visa kraujuota. / BPC Darbuotojas: Policija informuota. / Pranešėja: Greičiau, jis grasina, Jūs sutiksit mane visą kruviną. / BPC Darbuotojas: Laukite.

Atidarius laikmeną pavadinimu 92250327471 2024-01-07 17_23_43 girdima: BPC Darbuotoja: 112. / Pranešėja: Sveiki, čia greitoji, norėjau pasiteiraut ar policija išsiųsta, adresu (duomenys neskelbtini)? / BPC Darbuotoja: Taip informuota. / Pranešėja: Ačiū. Garso įrašo pabaiga.

2024 m. balandžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog jog apžiūrėti ir aprašyti 4 vaizdo įrašai filmuoti policijos pareigūnų kūno kameromis (anglų klb. - Bodycam) iš įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurie įkelti į Integruoto baudžiamojo proceso sistemą (IBPS). Apžiūrimas pirmas vaizdo įrašas pavadinimu - Failas „PSS-20240107-172251UTC+0200“. Įrašo trukmė - 18 min. 35 sek. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, pagal byloje esančius duomenis, į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Laiptinės durys atidarytos, ant laiptų stovi vyras. Jo pareigūnas paklausia, kas atsitiko, vyras atsako: „ten sudaužė“. Pareigūnai lipa laiptais į butą. Bute juos pasitinka emocingai nusiteikusi moteris, pagal byloje esančius duomenis, tai nukentėjusioji S. Š. (toliau - S. Š.). Bute koridoriuje matomas sėdintis vyras, pagal byloje esančius duomenis, tai įtariamasis K. Z. (toliau - K. Z.). S. Š. pasako pareigūnams, kad K. Z. su vyno buteliu jai dėjo per galvą. S. Š. šaukia ant K. Z., kaltina jį vartojant ir laikant narkotines medžiagas, reikalauja jo atiduoti pareigūnams malimo aparatą, prie pareigūnų suduoda K. Z. delnu per skruostą. Bute yra greitosios pagalbos medicinos darbuotojai, jie prašo S. Š. leisti ją apžiūrėti (vaizdo nesimato, girdisi balsai). Kambaryje K. Z. pasakoja pareigūnui, kad S. Š. pradėjo prie jo priekabiauti, jis jai iš butelio (paima ant stalelio stovintį tuščią skaidrios spalvos butelį į ranką), prašė S. Š., kad ji patylėtų, šitą moterį jis kentėjo pusantros valandos. Su S. Š. jie sugyventiniai. Pareigūnai su apsirengusiu K. Z. eina iš buto į lauką prie tarnybinio automobilio. Tuo tarpu S. Š. visą laiką rėkauja, šūkauja, neapsirengusi išeina kartu su pareigūnais ir K. Z. į kiemą, toliau rėkauja, šūkauja, kaltindama K. Z. narkotikų vartojimu, pirkimu, vadina jį necenzūriniais žodžiais. K. Z. sėdint tarnybiniame automobilyje, pareigūnas dar kartą paklausia jo, kas buvo? K. Z. pasakoja, kad jie gėrė. Jis atsigulė miegoti, jam rytoj reikėjo į darbą važiuot. <...>. Pareigūnui paklausus, ar jis trenkė S. Š. į galvą, jis atsako, kad trenkė vieną kartą. Yra gavęs lygtinai už tą patį. Pareigūnui paklausus, ranka ar buteliu, K. Z. atsako, kad ten netyčia, kad jis nežino, kaip ten buvo, jam buvo nervinės konvulsijos. Granderis, kurį jis ištraukė iš šiukšlyno yra jo daiktas. Pareigūnas uždaro K. Z. tarnybiniame automobilyje ir eina atgal į namą. Laiptinėje prie buto durų jis sutinka vyrą ir paklausia, kas jis toks, vyras atsako, kad sūnus (pagal byloje esančius duomenis, liudytojas R. B. (toliau - R. B.)). Pareigūnui paklausus, ką jis matė, atsako, kad jis miegojo, tik išgirdo „tin“ toks garsas, per kaukolę jai (prideda ranką prie galvos), jisai ją muša kasdien. Pareigūnas užeina į butą, paklausia medicinos darbuotojos, kaip ten ta galva. Medikė atsako, kad nežino, ten viskas sulipę, veš, tegul žiūri. S. Š. rengiasi, ruošiasi ir pareigūnas ją palydi iki greitosios pagalbos automobilio.

Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu - Failas „PSS-20240107-174230UTC+0200“. Įrašo trukmė - 14 min. 49 sek. Pareigūnas bute. Koridoriuje ant suolelio matyti sėdintis S. Š. sūnus R. B. Pro duris į butą įeina S. Š. Pareigūnui paklausus, ar ji atsisako (pagal visą situaciją - atsisako vykti į ligoninę), S. Š atsako, kad taip, atsisako. Sūnus R. B. išeina į koridorių. Į butą ateina dar vienas pareigūnas, kuris patvirtino, kad moteris atsisakė greitosios. S. Š. pareigūnams vėl pasakoja, kad K. Z. yra narkomanas, namuose laikė narkotikus, važiuodavo jų pirkti, rodo pareigūnams vietas, kur K. Z. laikė narkotikus, turi malimo aparatą, balkone rūkydavo. Virtuvėje, pareigūnui paklausus, o šiandien kaip buvo, S. Š. pasakoja: vakar nuėjo į filmą, vakar labai prisigėrė ir jisai pradėjo pulti dėl jos buvusio draugo M.. Po to S. Š. vėl pakreipia kalbą apie narkotikus, pasakoja pareigūnui apie savo asmeninio gyvenimo patirtis.

Apžiūrimi trečiasis ir ketvirtasis vaizdo įrašai pavadinimais - Failuose „PSS-20240107-172246UTC+0200“, įrašo trukmė - 18 min. 37 sek. ir „PSS-20240107-174124UTC+0200“, įrašo trukmė - 4 min. 37 sek., užfiksuota įvykio informacija, atvykus pareigūnams, tik filmuota ant kito pareigūno esančia kūno kamera. Naujų, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų faktų, detalių, įrašuose nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka apibrėžta BK 248 straipsnio 2 dalyje, kurioje tokiems priskiriamas, be kita ko, asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė).

Anksčiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad K. Z. 2024 m. sausio 7 d. apie 17.10 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 1,81 promilių girtumas), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - kartu su juo gyvenančiai S. Š. tyčia vieną kartą sudavė tuščiu vyno buteliu į galvą, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai S. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą - kirstinę žaizdą galvos plaukuotoje dalyje. Jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau aptartais įrodymais. Kaltinamasis ir nukentėjusioji vienodai nurodė, kad jie abu 2024 m. sausio 7 d. būdami namuose vartojo alkoholinius gėrimus, kažkuriuo momentu sukonfliktavo, ir K. Z. rankoje laikydamas alkoholio butelį trenkė juo S. Š. per galvą. Kaltinamasis nurodė, kad jis mostelėjo juo norėdamas tik pagąsdinti, tačiau išėjo taip, kad juo kliudė sugyventinei galvą. Liudytojas R. B. patvirtino, kad jo mama S. Š. ir jos sugyventinis K. Z. tą dieną vartojo alkoholį, po to pradėjo pyktis, būdamas kitame kambaryje išgirdo smūgio garsą, atėjęs į kambarį pas mamą ir jos sugyventinį, pamatė, kad mama kruvina galva. Nukentėjusioji jo paprašė iškviesti policiją ir medicinos pagalbą. Analogiški nukentėjusiosios paaiškinimai užfiksuoti policijos pareigūno G. Ž. parodymuose, BPC skambučio ir policijos pareigūno body kameros įrašų apžiūros protokoluose. Teismo medicinos specialistas dokumentų apžiūros metu susipažinęs su S. Š. medicininiais dokumentais, konstatavo, kad jai padaryta kirstinė žaizda galvos plaukuotoje dalyje, kuri kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamasis ir nukentėjusioji patvirtino, kad jie apie trejus metus gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas vertina, kad nusikalstama veika padaryta artimoje aplinkoje, prieš šeimos narį - partnerį.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo K. Z. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas prieš šeimos narį –sugyventinę sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Bausmės skyrimas

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. K. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į K. Z. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nusikaltimas smurtinis, padarytas prieš šeimos narį), į tyčinės kaltės formą ir rūšį, į tai, kad nusikaltimas baigtas, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

K. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 8, 13 p.). Kaltinamasis yra brandaus amžiaus, praeityje teistas du kartus– paskutinį kartą už analogišką smurtinio pobūdžio nusikalstamą veiką asmens sveikatai, praeityje už nusikaltimą nuosavybei bet su smurtinių veiksmų panaudojimu (šis teistumas išnykęs). Jis baustas administracine tvarka, daugiausiai už važiavimą keleivinėmis transporto priemonėmis be bilieto. Byloje nėra duomenų, kad jis būtų buvęs gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose ar priklausomybės ligų centruose, pats kaltinamasis tokius faktus neigia. K. Z. nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuris sunkių pasekmių nesukėlė.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, tai, kad nukentėjusioji nurodė, jog tai ne pirmas kaltinamojo smurto pavartojimo atvejis, nukentėjusioji teigia, kad jis yra smurtavęs prieš ją ir anksčiau, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas už smurtinius nusikaltimus, laiko, kad jam pagrįstai prokurorės prašoma skirti didesnę bausmę nei BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Kadangi K. Z. padarė nusikalstamą veiką, neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, paskirta šiuo baudžiamuoju įsakymu bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi (laisvės apribojimo bausmė pradėta vykyti 2023 m. lapkričio 30 d., likusi neatlikta bausmės dalis 1 mėnuo 23 dienos laisvės apribojimo).

Siekiant sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu skirtina intensyvi priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojimai: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurį jis turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo; 3) ir draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

K. Z. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. sausio 7 d. 18.00 val. iki 2024 m. sausio 8 d. 13.21 val. (vieną parą), šis laikas įskaitytinas į bausmę, prilyginant jį 2 laisvės apribojimo paroms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp.), BPK 140 str. 13 d.). 2024 m. sausio 8 d. nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su S. Š., paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, ji naikintina.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu K. Z. skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinti K. Z. paskirtą bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi, ir paskirti K. Z. galutinę 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu skirti K. Z. intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurį jis turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo; 3) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į laisvės apribojimo bausmę įskaityti K. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sauso 7 d. 18.00 val. iki 2024 m. sausio 8 d. 13.21 val. (vieną parą), prilyginant jį dviem laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

K. Z. paskirtą kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su S. Š., palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Išaiškinti K. Z., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius, (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini)@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti K. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.