- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-17
- Bylos Nr.
- e2-2520-1200/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24445-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Mazaliauskienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Advokatai
- Arūnas Kriukas
dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ atstovui advokato padėjėjui Arūnui Kriukui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl žalos subrogacijos tvarka atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės 12 719,52 Eur žalos atlygimo; 620,57 Eur kompensacinių palūkanų; 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovės pateiktu patikslintu ieškiniu trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno vandenys“ keičiama į atsakovę, taip pat prašoma į bylą trečiuoju asmeniu įtraukti UAB „Kauno vandenys“ draudiką AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje. Patikslintu ieškiniu ieškovė prašė: priteisti iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės 2 623,52 Eur žalos atlygimo; 89,49 Eur kompensacinių palūkanų; 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas; priteisti iš atsakovės UAB „Kauno vandenys“ 10 096 Eur žalos atlygimo; 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas; priteisti proporcingai iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.
3. Teisme gautas ieškovės prašymas dėl ieškinio dalies atsisakymo, kuriuo ieškovė atsisakė ieškinio atsakovės UAB „Kauno vandenys“ atžvilgiu, kadangi reikalavimas įvykdytas. Ieškovė taip pat atsisakė likusių reikalavimų atsakovės UAB „Kauno vandenys“ atžvilgiu. Ieškinio dalį atsakovės Kauno miesto savivaldybės atžvilgiu, susijusią su 2023 m. gruodžio 10 d. eismo įvykiu, ieškovė palaikė pilnai. Nurodė, kad ieškinio dalies atsisakymo pasekmės ieškovei yra žinomos ir suprantamos. Taip pat prašė grąžinti žyminio mokesčio dalį.