Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 79-1-00366-13, kurioje:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, našlys, pradinio išsilavinimo, pensininkas, nedirbantis, anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d. ir 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Š. 2014 m. birželio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Prienų turgavietėje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo 2 l. namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kuriuos, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir 2014 m. liepos mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose, neteisėtai realizavo 250 g. naminių stiprių alkoholinių gėrimų - davė A. S., atsilygindamas už atliktą darbą, bei iki 2014 m. liepos 29 d., 11.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo žinioje, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė 0,64 l. naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 48.9 proc., kol juos apžiūros metu surado ir paėmė Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. Š. 2014 m. liepos 29 d., apie 09.25 val., (duomenys neskelbtini), prie tarnybinio automobilio „MITSUBICHI PAJERO SPORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, valstybės tarnautojams - Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjui J. P. ir T. K. tiesiogiai pasiūlė kyšį – 150,00 Lt, prašydamas, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir tokiu būdu jis išvengtų administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177 str.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. birželio mėn., tikslios datos ir laiko nurodyti negali, Prienų miesto turguje, iš nepažįstamo vyriškio, už 24,00 Lt nusipirko 2 l. „samanės“. Alkoholį pirko tam, kad galėtų atsiskaityti su jam dirbti ūkio darbus padedančiais žmonėmis. Alkoholį laikė savo namus. 2014 m. liepos mėn., tikslios datos ir laiko nurodyti negali, A. S. padėjo sukrauti šieną. Už atliktą darbą A. S. davė 250 g. naminės degtinės. 2014-07-29, apie 09.30 val., pas jį į namus atvyko trys policijos pareigūnai, kuriems jis leido apžiūrėti savo namus. Policijos pareigūnai kambaryje rado butelį su namine degtine ir liepė eiti į policijos automobilį įvykio įforminimui. Už tai, kad policijos pareigūnai neįformintų įvykio, pasiūlė jiems 150,00 Lt kyšį. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis nuoširdžiai gailisi (b.l. 22, 38, 50).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo, be tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:

liudytojo J. P. parodymai, kad vykdant Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010-08-06 nurodymą Nr. 5-N-12 „Dėl akcizais apmokestinamų prekių nelegalios apyvartos užkardymo sustiprinimo“ ir Alytaus apskr. VPK 2013-02-04 planą Nr. 52-IL-320 „Akcizinės prekės“, kartu su kitais Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK pareigūnais 2014-07-29, apie 09.00 val., tikrino gautą informaciją, jog A. Š., gyvenantis (duomenys neskelbtini), savo namuose neteisėtai laiko ir realizuoja naminę degtinę. Nuvykus minėtu adresu, namų šeimininkas A. Š., savanoriškai įsileido juos į savo namus. Apžiūrint gyvenamą namą, viename iš kambarių, po lova, buvo rastas 2.5 l. plastikinis butelis, kuriame buvo apie 0.5 l. skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. A. Š. paaiškino, kad naminę degtinę pirko Prienų turguje iš nepažįstamo asmens, jog galėtų atsiskaityti su jam ūkio darbus padedančiais dirbti asmenimis. Be to, nurodė, kad maždaug prieš savaitę laiko, už tai, kad padėjo suvežti šieną, A. S. davė 0.25 l. naminės degtinės, o kitą naminę degtinę suvartojo pats. Nuėjus su A. Š. prie tarnybinio automobilio, pastarasis pasiūlė 150,00 Lt ir paprašė, kad nebūtų surašytas protokolas dėl rasto alkoholio. Tuo metu jis demonstravo piniginę, kurioje matėsi pinigų banknotai, tačiau pinigų A. Š. nedavė, o tik siūlė juos paimti (b.l. 16, 32);

liudytojo T. K. parodymai, kurie yra analogiški liudytojo J. P. parodymams (b.l. 33);

liudytojo A. S. parodymai, kad jis padeda A. Š. dirbti ūkio darbus, kadangi pastarasis nepajėgia. 2014 m. birželio mėn. ar liepos mėn., datos tiksliai nepamena, jis padėjo A. Š. krauti šieną. Už pagalbą A. Š. atsiskaitė duodamas jam 250 g. naminės degtinės (b.l. 17);

2014-07-29 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta – A. Š. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys, kuriame rastas 2.5 l. talpos butelis su apie 0.5 l. skysčiu (b.l. 5-8);

2014-07-29 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kurioje policijos pareigūnams, prie tarnybinio automobilio „MITSUBICHI PAJERO SPORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo siūlomas 150,00 Lt kyšis (b.l. 25-27);

2014-07-29 Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo J. P. tarnybiniai pranešimai, kuriame nurodyta, kad tikrinant informaciją pas A. Š. buvo rasta naminė degtinė, o pradėjus pildyti reikalingus dokumentus A. Š. pasiūlė 150,00 Lt kyšį už tai, kad nebūtų rašomas protokolas. Tai jis darė demonstruodamas juodos spalvos piniginę, kurioje matėsi pinigai (b.l. 9, 24);

2014-07-29 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta A. Š. priklausanti juodos spalvos piniginė bei apžiūrėti piniginėje rasti pinigai (b.l. 29-30);

2014-08-05 Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-996, kurioje nurodyta, kad iš A. Š. paimtas skystis, supiltas į vieną 2,5 l. talpos butelį, yra naminė degtinė, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija sudaro 48.9 proc. (b.l. 15).

Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo A. Š. kaltė dėl namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų laikymo ir jų realizavimo yra visiškai įrodyta. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 201 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Taip pat, visi anksčiau nurodyti faktiniai duomenys, visiškai patvirtina kaltinamojo A. Š. kaltę ir dėl kyšio siūlymo valstybės tarnautojams, siekiant paperkamų valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus. Teismas daro išvadą, kad tokie kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Kaltinamasis A. Š. 2014-08-12 pasirašė protokolą, kuriuo jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 51). Jis susipažino su tokio proceso tvarka ir pasekmėmis (b.l. 51). Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 51).

Skiriant kaltinamajam bausmes už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų darymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str.).

A. Š. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d. ir 4 d.). Jis prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl ši aplinkybė laikytina lengvinančia jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str.).

Kaltinamasis A. Š. anksčiau neteistas (b.l. 42). A. Š. nedirba (b.l. 44). Galiojančių administracinių nuobaudų jis neturi (b.l. 43). Psichiatro ar narkologo įskaitoje A. Š. neregistruotas (b.l. 45).

Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos duomenis, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, laiko tikslingą A. Š. už abi jo padarytas nusikalstamas veikas paskirti vieną iš švelniausių bausmių, t.y. pinigines baudas, jų dydį nustatant mažesnį už vidurkį ir atimą minimaliems dydžiams. Tokių bausmių paskyrimas visiškai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 str.). Galutinė A. Š. skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu.

Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialistas atliko tyrimą, kurio kaina 118,63 Lt (b.l. 14). Kadangi nurodytos įstaigos specialistas minėtą tyrimą atliko pagal paskirtą tarnybinę užduotį (b.l. 13), nurodyto tyrimo atlikimo išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 3 p.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 2,5 l. talpos plastikinis butelis su jame esančia namine degtine, saugomas Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK (b.l. 10-11), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d. ir 227 str. 2 d. bei paskirti jam bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d. – 5 MGL (650,00 Lt, t.y. šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. – 10 MGL (1300,00 Lt, t.y. vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir A. Š. paskirti subendrintą bausmę – 12 MGL (1560,00 Lt, t.y. vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (1040,00 Lt, t.y. vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 2,5 l. talpos plastikinį butelį su jame esančia namine degtine, saugomą Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. (keturiolika dienų) nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.