Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei S. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, ginančio nepilnamečių S. G., E. G., M. G., R. R. G. interesus, ieškinį atsakovei R. G., tretiesiems asmenims A. R. ir N. G., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovė S. N. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi ir paaiškino, kad atsakovė R. G. turi keturis nepilnamečius vaikus – S., gimusį (duomenys neskelbtini), E., gimusį (duomenys neskelbtini), M., gimusią (duomenys neskelbtini), ir R. R., gimusią (duomenys neskelbtini), kurių pati neaugina ir neremia materialiai. S. tėvas yra tretysis asmuo A. R. Tėvystė jam nustatyta 2007-05-30 Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu. Tuo pačiu sprendimu buvo nustatyta S. gyvenamoji vieta su tėvu, iš atsakovės R. G. buvo priteistas išlaikymas. Likę trys vaikai yra užregistruoti kaip vienišos motinos. R. G. 2005 metais paliko tris jauniausiuosius vaikus savo motinai trečiajam asmeniui N. G., o pati išvyko į užsienį. S. tuo metu gyveno pas A. R., nors šis tėvystės ir nebuvo nusistatęs. N. G. dar metus laukė dukters, niekur nesikreipė, tačiau, kadangi vaikams reikėjo įstatyminio atstovo, 2006 m. vasarą kreipėsi į vaiko teisių apsaugos tarnybą. 2006-07-04 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-249 E., M. ir R. R. buvo nustatyta laikinoji globa, jų globėja paskiriant vaikų močiutę N. G. Per tuo 4 metus, kurie praėjo nuo R. G. išvykimo, ji nei karto nebuvo grįžusi namo aplankyti vaikų, jais visiškai nesidomi ir nesirūpina, neremia materialiai t.y. vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus, ir nėra jokių duomenų, kad situacija gali pasikeisti, kadangi paskutinius du metus atsakovė net nebepaskambina ir neberašo savo motinai ar seseriai. Akivaizdu, kad vaikai jai visiškai nerūpi. Kadangi atsakovė vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus, jais visiškai nesirūpina, neremia materialiai, ir nėra jokių duomenų, kad situacija gali pasikeisti, atsakovės tėvų valdžia jos nepilnamečių vaikų S., E., M. ir R. R. atžvilgiu apribotina neterminuotai. E., M. ir R. R. nustatytina nuolatinė globa šeimoje, jų globėja paskiriant močiutę N. G., kuri ir iki šiol tinkamai globojo anūkus. Iš atsakovės priteistinas išlaikymas – periodinėmis išmokomis po 150 litų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. R. R. dar labai maža, nesugebėtų išsakyti savo nuomonės, todėl neišklausytina teisme.

Atsakovė R. G. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovei apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai (viešo paskelbimo būdu), iš jos nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla buvo išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Tretysis asmuo A. R. ieškinio reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad su atsakove R. G. kartu gyveno ir vedė bendrą ūkį nuo 1999 m. iki 2003 metų pabaigos – 2004 metų pradžios. Jiems gyvenant kartu R. susilaukė trijų vaikų – S., E. ir M. K. S. yra jo sūnus žinojo iš karto, tačiau dėl neaiškių priežasčių tėvystė nebuvo įregistruota nuo pat gimimo. Tai padarė teismo keliu 2007 m. gegužės mėnesį. Mano, kad ir E. yra jo sūnus, tačiau tuo metu, kai kreipėsi į teismą dėl S. tėvystės, dėl E. tėvystės nebuvo tikras. O M. tikrai yra ne jo dukra. Iš jo namų R. išėjo, kai M. buvo 2 ar 3 mėnesiai. Išėjo su visais vaikais ir sakė, kad eina gyventi pas motiną. Kurį laiko po to dar bendravo, - tai jis nuvažiuodavo aplankyti vaikų, tai R. su vaikais atvažiuodavo. 2005 metų sausio pradžioje jis pasiėmė S. gyventi pas save ir nuo to laiko jis gyvena pas jį. 2005 m. pavasarį R. išvažiavo į užsienį ir nuo to laiko jos nematė. R. nei karto jam neparašė ir nepaskambino, S. nesidomėjo. S. sekasi gerai, yra sveikas, lanko S. mokyklos 2- ą klasę. Motiną seniau dar prisimindavo, tačiau paskutinius du metus apie ją nebekalba.

Tretysis asmuo N. G. ieškinio reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad atsakovė R. G. yra jos dukra. Kai ji mokėsi septintoje klasėje ji pabėgo iš namų į Joniškio rajono B. kaimą ir apsigyveno pas kažkokią moterį. Tuo metu jai buvo 17 metų. Ji bandė susigrąžinti dukrą, tačiau ji jos neklausė, jai nuvykus pasislėpdavo arba pabėgdavo. Po to pradėjo gyventi su kaimynystėje gyvenusiu A. R. Ją perspėjo, kad neskubėtų susilaukti vaikų, tačiau ji sakė, kad susirado gerą vyrą, ir jos patarimų neklausė. Gyvendama su A. susilaukė trijų vaikų – S., E. ir M. Paskui jie kažko susipyko ir ji grįžo su vaikais pas ją į namus. Tuo metu M. buvo ką tik gimusi, gal 2-3 mėnesių. Kažkiek laiko pagyvenusi ji, palikusi vaikus, išvažiavo į Palangą, kur gyveno su kažkokiu vyru, nuo kurio susilaukė dar vienos dukters – R. R. Po to vėl grįžo gyventi pas ją. Pradėjo tvarkytis pasą, kurį buvo pametusi, sakė, gal važiuos užsidirbti į užsienį. 2005 metų pavasarį, kai mažiausiajai R. R. buvo apie pusę metų amžiaus, R., nuvežusi R. R. A. ir ten ją palikusi, nieko nesakiusi, išvažiavo. Iš pradžių net nežinojo kur, ar nėra kur uždaryta, paskui ji pradėjo kartas nuo karto paskambinti seseriai E., kuriai pasakė, kad yra Ispanijoje. Per visą tą laiką ji nei karto nebuvo sugrįžusi namo. Nuo pat R. išvažiavimo su ja telefonu kalbėjosi vos vieną kartą – tai gal buvo prieš kokius du – tris metus. Sakėsi, kad gyvena Ispanijoje su vyru, laukiasi vaiko, o į namus sugrįžti negali, nes serga. Ji bandė ją sugėdinti, kvietė važiuoti namo. Paklausė ir dėl vaikų, į ką ji atsakė, kad „dėkit, kur norit“. Paskui dar atsiuntė sūnaus fotografijų, rašė, jog jo vardas M. Paskutinius du metus nebeskambina ir neberašo nei jai, nei seseriai E. Prašė dukrai neterminuotai apriboti tėvų valdžią jos vaikų atžvilgiu. Ji ir toliau sutinka globoti E., M. ir R. R. Dar kartu su jais gyvena dvi nepilnametės dukros L. ir V. Savaitgaliais parvažiuoja ir pilnametė dukra E., kuri šiuo metu mokosi Ž. Gyvena iš 2000 litų pašalpų už vaikus. R. R. per maža, kad galėtų teisme pasakyti savo nuomonę.

Nepilnametis S. G. paaiškino, kad jam yra 8 metai, šiuo metu mokosi 2 klasėje S. mokykloje. G. B. kaime pas tėtį. Su juo sutaria gerai. Turi brolį ir dvi seses, kurios gyvena pas „babą“ (močiutę). Juos kartais su tėčiu aplanko. Su jais irgi sutaria gerai. Mamą prisimena, tačiau ją matė labai senai. Nori ir toliau gyventi su tėčiu.

Nepilnametis E. G. paaiškino, kad jam yra 7 metai, mokosi P. „nulinėje“ klasėje. Gyvena su „baba“ R. kaime. Mama išvažiavusi. Kada ją matė paskutinį kartą neatsimena. Nori ir toliau gyventi su „baba“, ten jam gerai.

Nepilnametė M. G. paaiškino, kad jos vardas „M“, jai 5 metai (parodė rankos pirštais), gyvena su mama (ranka parodė į tretįjį asmenį N. G. ), su ja sutaria gerai. Kartu gyvena brolis ir sesė.

Iš ieškovės atstovės bei trečiojo asmens N. G. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad mažametė R. R. G., gimusi (duomenys neskelbtini) (4 metų), nesugeba suformuluoti savo pažiūrų, todėl ji neišklausytina teismo posėdyje (CPK 380 str.).

Iš kartu su ieškiniu pateiktos 2008 m. liepos 29 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko ieškinio reikalavimus, nes atsakovė R. G. yra nusišalinusi nuo pareigų savo vaikų atžvilgiu (b.l. 5).

Iš ieškinyje išdėstytų aplinkybių, ieškovo atstovės bei trečiųjų asmenų paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) turi keturis nepilnamečius vaikus - S. G., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. G., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) M. G., gimusią (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. R. G., gimusią (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-12). 2007-05-30 Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu tretysis asmuo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, tuo pačiu sprendimu S. G. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu, iš R. G. buvo priteistas išlaikymas (b.l. 6, 26-28). S. G. su savo tėvu A. R. gyvena nuo 2005 m. sausio mėnesio pradžios. E. G., M. G. ir R. R. G. gimimo įrašuose bei liudijimuose duomenų apie tėvus nėra (b.l. 7-12). 2005 m. pavasarį atsakovė R. G. išvyko į užsienį, palikdama E., M. ir R. R. savo motinai N. G. (b.l. 16). 2006-07-04 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-249 E., M. ir R. R. buvo nustatyta laikinoji globa, jų globėja paskiriant vaikų močiutę N. G. (b.l. 14). Šie vaikai ir šiuo metu gyvena pas N. G., kur jiems sudarytos visos sąlygos augti ir vystytis (b.l. 13, 23-24). N. G. šeimoje, be E., M. ir R. R., dar gyvena N. G. dukterys E. G., gimusi (duomenys neskelbtini), L. V., gimusi (duomenys neskelbtini), ir V. V., gimusi (duomenys neskelbtini), kurios sutinka, kad jų motina globotų sesers nepilnamečius vaikus (b.l. 20-21). N. G. sveika (b.l. 22), neteista.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Detaliau tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi (šio straipsnio 1 dalis) ir kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenei (šio straipsnio 2 dalis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams turinys – tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo veikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Kai tėvai (vienas iš tėvų) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, gali būti taikoma vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžiai apriboti užtenka bent vienos šiame įstatyme nurodytos sąlygos, jei yra nustatyta tėvų kaltė. Nesant tėvų kaltės, nors ir yra CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, tėvų valdžia negali būti ribojama, tuo atveju vaikai nuo tėvų atskiriami (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktais duomenimis (ieškovo atstovės bei trečiųjų asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad atsakovė R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) būdama nepilnamečių vaikų S. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) M. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. R. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) motina, jais visiškai nesirūpina bei vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus t.y. nuo 2005 m. pavasario, kada ji, nieko nepranešusi ir nepasirūpinusi vaikais, išvažiavo į užsienį, be jokių pateisinamų priežasčių vaikų neaugina, nors jie, kaip ir kiekvienas vaikas, turi teisę gyventi kartu su tėvais (tėvu ar motina), būti auklėjami ir aprūpinami savo tėvų šeimoje (CK 3.161 straipsnio 3 dalis), visiškai nesirūpina vaikų auklėjimu ir priežiūra, sveikatos būkle, visas šias tėvų pareigas perkeldama tretiesiems asmenims. Nuo to laiko, kai 2005 m. pavasarį išvyko į užsienį, atsakovė savo vaikų nei karto nepalankė, jais nesidomi. Be to, visą tą laiką atsakovė R. G. nevykdė savo konstitucinės pareigos išlaikyti savo vaikus. Kadangi atsakovė R. G. jau keturi metai visiškai nesirūpina savo vaikais, dėl ko socialiniai ryšiai tarp motinos ir vaikų yra faktiškai nutrūkę, jų neišlaiko, nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, atsakovės R. G. tėvų valdžia jos vaikų S. G., E. G., M. G. ir R. R. G. atžvilgiu apribotina neterminuotinai (CK 3.180 str. 2 d.).

Atsakovei išaiškintinos tėvų valdžios apribojimo teisinės pasekmės (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.181 ir 3.182 straipsniuose.

Nuolatinės globos nustatymas, globėjo paskyrimas, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas

Kadangi apribojus tėvų valdžią, tėvai, be kitų asmeninių teisių, netenka ir teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti grąžinti jį iš kitų asmenų, teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis), todėl nepilnamečiams E. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) M. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. R. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jiems nustatytina prioritetinė globos forma - globa šeimoje (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 3 punktas), kas atitinka vaiko globos nustatymo principus (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nustatant nuolatinę globą E. G., M. G. ir R. R. G., panaikintina 2006 m. liepos 4 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-249 jiems nustatyta laikinoji globa, nes nuolatinės globos nustatymas yra laikinosios globos pasibaigimo pagrindas (CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgus į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvadą, pačių nepilnamečių E. G. ir M. G. nuomonę, E. G., M. G. ir R. R. G. globėja skirtina jų močiutė N. G., kuri juos augina ir rūpinasi nuo 2005 m. pavasario, tai daro tinkamai, yra artima giminaitė, sveika, neteista (CK 3.259 straipsnio 3 dalis), nėra sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 2 dalyje.

Lietuvos Respublikos CK 3.265 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad vaiko globėjas turi gyventi kartu su globotiniu, todėl nepilnamečių E. G., M. G. ir R. R. G. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja N. G.

Nepilnamečio S. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) globa ir gyvenamoji vieta nenustatytina, kadangi jis gyvena su tėvu A. R.

Sprendimo dalis dėl laikinosios globos panaikinimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo vykdytina skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 496 straipsnis).

N. G. išaiškintinos vaiko globėjo teisės ir pareigos, atsakomybė, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.243-3.244, 3.246, 3.247, 3.271 – 3.276 straipsniuose (CPK 504 straipsnio 4 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Ši pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus, kai vaikas įvaikinimas (CK 3.195 straipsnis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis), todėl, nustačius, kad atsakovė R. G. nuo 2005 metų pavasario neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams E. G., M. G. ir R. R. G. ir išlaikymas šiems vaikams iki šiol nepriteistas, išlaikymas jiems iš atsakovės priteistinas (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse įtvirtintas vaikų ir tėvų (globėjų) turto atskyrimo principas (CK 3.185 straipsnio 1 dalis), pagal kurį nepilnametis gali būti nuosavybės teisinių santykių subjektas, turto savininkas. Dėl to išlaikymas priteistinas vaikams, o ne jų įstatyminiam atstovui. Kai vaikui yra nustatyta globa, išieškomų lėšų ir (ar) turto tvarkytoju skiriamas globėjas (CK 3.202 straipsnio 1 dalis), kuris gaunamą išlaikymą tvarko Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis, 4.236-4.252 straipsniai), todėl iš atsakovės nepilnamečiams vaikams E. G., M. G. ir R. R. G. priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina N. G.

N. G. išaiškintinos disponavimo globojamo vaiko gaunamomis pajamomis sąlygos, vaiko turto administratoriaus teisės ir pareigos bei atsakomybė, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.275, 4.236-4.252 straipsniuose.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Ieškinį tenkinant visiškai, iš atsakovės į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), - 289,00 Lt, bei 23,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 312,00 Lt (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečių vaikų S. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) M. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. R. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti 2006 m. liepos 4 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-249 E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikinąją globą.

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. R. G, a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą šeimoje.

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja paskirti N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas globėją N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), 312,00 Lt (tris šimtus dvylika litų) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660 inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl laikinosios globos panaikinimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Atsakovei išaiškinti neterminuoto tėvų valdžios apribojimo teisines pasekmes - tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo sąlygas – tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti pakeistas terminuotu arba vaiko atskyrimu nuo tėvų, tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis), ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (ar vienas iš jų), kuriems taikytas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).

N. G. išaiškinti vaiko globėjo teises ir pareigas, atsakomybę, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.243-3.244, 3.246, 3.247, 3.271 – 3.276 straipsniuose, bei disponavimo globojamo vaiko gaunamomis pajamomis sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.275, 4.236-4.252 straipsniuose.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.