Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui A. J., trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. J. ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-09-10. Per teismo nustatytą terminą atsakovas A. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė tokiu atveju priimti sprendimą už akių, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančiam A. J., buvo tiekiamos dujos. 2014-10-15 AB „Lietuvos dujos“ Įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartimi su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pagrindu perleido UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, t. y. trečiajam asmeniui šioje byloje, gamtinių dujų tiekimo veiklą su priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateikė ieškovei prašymą atjungti dujų tiekimą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Ieškovės darbuotojai, vykdydami trečiojo asmens prašymą, 2016-04-13 ir 2016-08-07 bandė patekti į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau to padaryti nepavyko.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d. bei 6.388 str. 1 d. nustatyta, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1 d.). Energijos tiekimą nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties šalių susitarimu, išskyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiūros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trūkumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui (CK 6.390 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo (toliau – GDĮ) 57 str. 7 d. nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie, gavę rašytinį įspėjimą, neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo rašytiniame įspėjime nurodytos dienos. Analogiška nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 157 p.: „Dujų tiekimas vartotojui gali būti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 str.7 d. nustatytu atveju, jei, raštu įspėjus buitinį vartotoją prieš 15 kalendorinių dienų <...>, jis per šį terminą neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas“. Atsakovei nevykdant pareigos tinkamai ir laiku mokėti už suvartotas gamtines dujas sutartyje nustatyta tvarka, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, vykdydama tiekimo įmonės funkcijas ir būdama sutarties šalimi, turi teisę nuspręsti nutraukti vartotojui gamtinių dujų tiekimą. Nusprendus nutraukti dujų tiekimą vartotojui GDĮ 57 str. 7 d. nustatytu pagrindu, tiekimo įmonė dėl vartotojo dujų sistemos atjungimo pagrįstu prašymu kreipiasi į skirstymo sistemos operatorių (Taisyklių 166 p.). Tuo tarpu ieškovė vykdydama skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas, turi teisę atjungti vartotojo dujų sistemą nuo skirstymo sistemos, vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) prašant tiekimo įmonei sutartyje, taisyklėse ir teisės aktuose nustatytais atvejais ir tvarka (Taisyklių 101.5 p.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovui nesumokėjus trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ skolos už suvartotas gamtines dujas, trečiasis asmuo pateikė ieškovei prašymą dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Vykdant trečiojo asmens prašymą, ieškovės darbuotojai 2016-04-13 ir 2016-08-07, ką patvirtina 2016-04-13 Buitinio vartotojo dujų apskaitos patikrinimo (perplombavimo) ir 2016-08-07 Vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo aktai, bandė patekti į atsakovui nuosavybės teise priklausančias patalpas ir nutraukti gamtinių dujų tiekimą, tačiau to padaryti nepavyko, nes atsakovo nebuvo namuose.

Taisyklių 184 p. nurodoma, kad „taikydamas reikalingas technines priemones dujų tiekimo nutraukimui, skirstymo sistemos operatorius turi teisę patekti j vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas“. Taisyklių 98 p. nustato vartotojui prievolę sudaryti sąlygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas, o Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-03-22 įsakymu Nr. 1-54 patvirtintų Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašo (toliau – Aprašas) 29.19 p. nustatyta pareiga buitiniam vartotojui „vykdyti dujų tiekimo apribojimo ir (ar) nutraukimo reikalavimus pagal skirstymo sistemos operatoriaus nurodymus“. Tokiu būdu atsakovas, nesudarydamas sąlygų ieškovės darbuotojams patekti į jam asmeninės nuosavybės teise priklausančias patalpas ir atjungti gamtinių dujų tiekimą, pažeidžia Taisyklių 98, 184 p. ir Aprašo 29.19 p. nuostatas. Pagal Taisyklių 184 p., jei vartotojas neduoda ar vengia duoti sutikimą patekti į jo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas, o siekiant saugiai nutraukti tiekimą ir patekti į vartotojo teritoriją (namų valdą) ir (ar) patalpas būtina, į šias patalpas patenkama teismo sprendimu. AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams nepavykus per Taisyklių 166 p. nustatytą terminą įvykdyti trečiojo asmens UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ prašymo nutraukti gamtinių dujų tiekimą į atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausančias patalpas, ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškiniu kreipėsi į teismą dėl leidimo patekti į vartotojo teritoriją.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovas įpareigotinas įsileisti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

CPK 273 str. 1 d. nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siekiant užtikrinti teismo sprendimo vykdymą, ieškovės prašymas tenkintinas, atsakovas įpareigotinas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įsileisti ieškovės darbuotojus į atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui. Nevykdant teismo sprendimo, atsakovui skirtina 100,00 Eur bauda už sprendimo neįvykdymą, skaičiuojant už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo mėnesį.

Teismas pažymi, kad ieškovė prašo, atsakovui gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieškovo darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytą laikotarpį, sprendime nurodyti, kad ieškovės darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į minėtą butą ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir (arba) bute gyvenančių asmenų sutikimo. CPK 615 str. reglamentuojama patekimo į skolininko gyvenamąsias patalpas tvarka, antstoliui atliekant vykdymo veiksmus. Minėtas reikalavimas spręstinas vykdymo proceso metu, jeigu atsakovas nevykdys teismo sprendimo reikalavimų, todėl nurodytas ieškovės reikalavimas netenkintinas.

Patenkinus ieškinio reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, ieškovei iš atsakovo priteistinas 31,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 100, 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovą A. J. (gim. 1971-03-11) per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įleisti ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimo, skirti atsakovui A. J. 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą, skaičiuojant už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo mėnesį.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. J. 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. 304151376), naudai.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-4 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė bei trečiasis asmuo per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.