Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis išnagrinėjęs E. B., a/k (duomenys neskelbtini) ištekėjusios, (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, administracinio pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

Nustatė:

E. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį surašytas dėl to, kad ji 2016 m. kovo 28 d., apie 18 val. 50 min., internetinėje erdvėje www.skelbiu.lt pardavė mobilųjį telefoną “Apple iPhone 5” už kurį gavo 100 eurų, tačiau mobiliojo telefono “Apple iPhone 5” E. B. pirkėjai nenusiuntė.

E. B. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Asmuo davė parodymus administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-305-670/2016.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad I. K. 2016-03-27 internetu pirko mobilųjį telefoną “Apple iPhone 564GB”. Su žmogumi buvo sutarta, kad pervedus pinigus į jo nurodytą sąskaitą pardavėjas atsiųs telefoną per autobusų siuntas. Pardavėjas telefono neatsiuntė ir pinigų negrąžino. Pareiškime nurodomas telefono Nr. +370 623 79062 ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį buvo pravesti 100 eurų už perkamą telefoną. I. K. 2016-04-01 apklausta Kėdainių rajono policijos komisariate patvirtino tokias pačias aplinkybes ir taip pat nurodė, kad pinigai už telefoną buvo pravesti iš jos mamos L. K. sąskaitos. Iš 2016-03-28 Swedbank, AB mokėjimo nurodymo Nr. 362 matyti, kad 2016-03-28 iš L. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedami 100 Eurų. Iš E. B. sąskaitos 2016-03-28, 100 eurų pervedami į G. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną iš G. B. sąskaitos pinigai pervedami Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Swedbank, AB sąskaitos išrašo matyti, kad į G. B. sąskaitą buvo pravedinėjami pinigai iš E. B. sąskaitos ir vėliau pervedami taip pat Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai. Iš byloje esančių susirašinėjimo nuotraukų matyti, kad I. K. prieš pirkdama telefoną susirašinėjo su asmeniu, kurio telefono Nr. +37062379062. Administracinėn atsakomybėn patraukta E. B. 2016-04-27 paaiškinime nurodo, kad 2016-03-19 gavo SMS žinutę, kurioje buvo prašoma už 70 eurų išnuomoti banko sąskaitą darbui (pavedimams). Ji sutiko. Posėdžio metu E. B. nurodė, kad ji nupaveikslavo savo kodų kortelę ir nusiuntė nežinomam asmeniui. Iš SMS žinučių nuotraukų matyti, kad vyko susirašinėjimas tarp E. B. ir A. S.. E. B. SMS žinutėje nurodo savo atsiskaitomosios sąskaitos numerį, vartotojo ID ir slaptažodį.

Už pažeidimo, numatyto administracinio teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai smulkus svetimas turtas pagrobiamas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu.....

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų, t. y. I. K. pareiškimo ir paaiškinimo, administracinėn atsakomybėn patrauktos E. B., parodymų, Swedbank AB pateiktos informacijos ir sąskaitos išrašo bei kitų byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad už perkamą telefoną į E. B. sąskaitą buvo pravesti 100 eurų. Tačiau bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukta E. B. jokių bankinių operacijų neatlikinėjo, telefono nepardavė ir pinigų už jį negavo. 100 eurų už perkamą telefoną iš E. B. sąskaitos tą pačią dieną buvo pravesti į G. B., gyvenančio Ukmergės r., Siesikų sen., Petronių k., Tulpių g. 18, sąskaitą, todėl nėra galimybės daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn patrauktos E. B. veiksmai gali būti kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį. Svetimo turto E. B. nepagrobė, o administracinėje teisėje bendrininkavimo nėra.

Iš surinktos medžiagos matyti, kad nenustatyta, kad pažeidimą padarė būtent E. B.. Vadovaujantis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) teismas sprendžia, kad nėra ATPK 50 str. numatyto pažeidimo sudėties ir įvykio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. 250 str. 1 d. 1 p.,287 str. 1 d. 2 p.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Nutraukti administracinę bylą E. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu,

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.