Vilniaus apygardos teismo įsakymas, e1-213-932/2020

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2020-06-02
Bylos Nr.: e1-213-932/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-04-5-00119-2019-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Priimtas baudžiamasis įsakymas

Teisėjas: Julita Dabulskytė-Raizgienė (pirm.)
Kaltinamasis: O. K.

Kategorijos

1.1.4.4.5Padėjėjas (BK 24 str. 6 d.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-213-932/2020Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00119-2019-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4.5;: 1.1.7.3.1; 1.1.9.8; 1.2.17.1.3; 1.2.17.3; 2.12.1.1 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. birželio 2 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Austėjos Abromaitienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąją byla, kurioje O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K. padėjo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, išvengiant muitinės kontrolės, o būtent:

jis 2019 m. rugsėjo 13 d., apie 10.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Šalčininkų r., Šetylų k. ribose, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0945 ir 0946, iš anksto susitaręs ir veikdamas kaip padėjėjas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atvyko automobiliu „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki akcizais apmokestinamų prekių gabenimo vietos, t. y. iki Šalčininkų r., Šetylų k. ribose esančio Bukiškių miško masyvo bei, palaikydamas ryšį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir stebėdamas nusikalstamos veikos darymo vietos prieigas, tarnybą vykdančių Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų judėjimą, siekdamas jų pasirodymo atveju įspėti apie tai nusikalstamos veikos bendrininkus ir tokiu būdu sudarydamas sąlygas nusikalstamos veikos padarymui, padėjo bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenimis 2019 m. rugsėjo 13 d., apie 10.00 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje, Šalčininkų r., Šetylų k. ribose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0945 ir 0946, per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką gabenti privalomus pateikti muitinės kontrolei daiktus – cigaretes, nepaženklintas nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, viso – 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 3 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 20 211 eurų.

Šiais savo veiksmais O. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat O. K., pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:

jis, anksčiau nurodytais veiksmais ir aplinkybėmis, 2019 m. rugsėjo 13 d., apie 10.00 val., valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0945 ir 0946 teritorijoje, esančioje Šalčininkų r., Šetylų k. prieigose, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius“ ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių“, įgijo – 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 3 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 20 211 eurų, jam (O. K.) atvykus automobiliu „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki akcizais apmokestinamų prekių gabenimo vietos, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims neteisėtai, išvengus muitinės kontrolės, atgabenus šias prekes į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, t. y. nuo aukščiau nurodytos vietos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą apie 900 metrų, kurias Šalčininkų r., Šetylų k. ribose esančiame Bukiškių miško masyve, jis (O. K.) tolimesniam gabenimui sukrovė į automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai laikė jas šiame automobilyje, kol 2019 m. rugsėjo 13 d., 10.10 val., automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su cigaretėmis sulaikė VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigūnai, o jis (O. K.), vengdamas sulaikymo pasišalino.

Šiais savo veiksmais O. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo O. K. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis O. K. savo kaltę pripažino pilnai. 2019 m. rugsėjo 14 d. apklaustas kaip įtariamasis O. K. parodė 2019 m. rugsėjo 12 d., vakare, apie 21.00 val., buvęs (duomenys neskelbtini) centre, prie nedirbančios parduotuvės, kai prie jo privažiavo automobilis (jo markės dėl paros tamsumo nepastebėjo), iš kurio išlipo vyriškis ir jam pasiūlė užsidirbti pinigų, t. y. konkrečiai pasiūlė, kad kitą dieną reikės nuvažiuoti galimai į Bukiškių miško prieigas, kur teks palaukti žmonių, kurie atgabens nuo sienos dėžes su cigaretėmis, tuomet reikės jas pakrauti į automobilį ir pargabenti iki jo (O. K.) namų. Kitus nurodymus vyriškis būtų davęs vėliau. Dar pastarasis paminėjo, kad kitą dieną į jo (O. K.) namo kiemą atvarys automobilį, jame paliks raciją, kad galėtų su juo kontaktuoti. Įtariamojo teigimu, jam šis asmuo buvo nepažįstamas, jį matė pirmą kartą. Pastarąjį apibūdintų kaip aukšto ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 30 – 35 metų amžiaus, išskirtinių bruožų neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Jam (O. K.) pažadėjo už tai sumokėti, konkrečiai kiek nesakė, tačiau paminėjo, kad nenuskriaus. Ryžosi dėl to, kad reikėjo pinigų, sunku pragyventi, kitų pajamų neturi, nors žinojo, kad dar nesibaigę procesai dėl kito nusikaltimo. Rizikavo, manė, kad pasienio pareigūnai jo nepagaus. Minėtas asmuo jam nieko neminėjo, kad prie šio nusikaltimo prisidės kiti asmenys, tačiau suprato, kadangi kažkas turėjo atgabenti iki automobilio dėžes su cigaretėmis. Kitą dieną, apie 09.00 val., atsikėlė, kieme pastebėjo atvarytą automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Suprato, kad jį asmuo, su kuriuo iš vakaro tarėsi dėl dėžių su cigaretėmis pargabenimo. Automobilis buvo atrakintas, salone ant sėdynės rado paliktą raciją; ją įsijungęs, matė, kad jau buvo nustatytas dažnis, įsijungė ir pranešė, kad jis „čia“. Nepažįstamasis pasakė būti ryšyje, toliau jam bus nurodyta, kada vykti link valstybės sienos, Bukiškių miško. Praėjus kiek laiko, galimai po valandos, per raciją jam pranešė, kad jau laikas važiuoti link sienos (link Bukiškių miško masyvo). Vietą, kur tiksliai reikia vykti, žinojo, jam ji buvo prieš tai paaiškinta, be to, jis (O. K.) pats tas vietas gerai žino, todėl nebuvo sunku orientuotis. Išvyko vienas link valstybės sienos ir toje vietoje buvo po maždaug 10-15 min. Su savimi turėjo raciją, iš namų paėmė jam priklausantį telefoną „Blackberry“ su SIM kortele, tačiau telefonu nebendravo, tik per raciją. Šio asmens kontakto telefone „Blackberry“ nėra įsivedęs. Atvykęs pamatė link jo iš miško masyvo ateinančius du ar tris asmenis, kurie dėvėjo kaukes ir buvo apsirengę tamsiai. Kažkas galėjo dėvėti ir „kamufliažą“. Jie atėjo greitai, kol jis automobiliu apsisuko, pastarieji jau buvo prie automobilio. Jis (O. K.) pradėjo krauti dėžes su cigaretėmis, jie buvo šalia, tačiau netrukus pamatė, kad pastarieji pradėjo bėgti,. Tada jau pats pastebėjo link jo atbėgančius pasienio pareigūnus, po ko metė prie automobilio kraunamas dėžes ir taip pat ėmė bėgti. Konkrečiai negali pasakyti, kiek buvo atnešta dėžių su cigaretėmis, galimai 10-12 dėžių. Į automobilį spėjo pakrauti kokias 5 dėžes. Dėžės buvo įvyniotos į juodos spalvos polietileno maišus, visos buvo perrištos virve. Nepastebėjo, kad jos būtų šlapios, galimai buvo sausos. O. K. teigimu, jis buvo su pirštinėmis, kurias bėgdamas nuo pareigūnų išmetė miške. Nepastebėjo, kad asmenys, kurie atgabeno dėžes su cigaretėmis, būtų dėvėję pirštines (to jis nematė). Šie asmenys jam matant kaukių nenusiėmė, jų bruožų negali nurodyti, apibūdinti negali. Jie prie jo nieko nekalbėjo, jis su pastaraisiais nebendravo. Pastebėjęs pareigūnus, jis (O. K.) nespėjo pranešti asmeniui, kuris jam pasiūlė dalyvauti kontrabandoje (raciją paliko ant automobilio). Telefoną „Blackberry“ specialiai bebėgdamas sulaužė miške ir išmetė. Belaukdamas dėžių su cigaretėmis, ar vykdamas automobiliu „Audi“, jis (O. K.) jame nerūkė, nuorūkų nepaliko, kitų daiktų neturėjo ir jų ten nepaliko. Kam priklauso „Audi A6 Avant“ automobilis, kuriuo vyko pargabenti dėžių su cigaretėmis, nežino. Atvykęs į sutartą vietą miške, nematė jokių valstybės sienos ženklų ar stulpelių. Pripažįsta, kad jis, iš anksto žinodamas ir siekdamas sau naudos, neteisėtai iš nežinomų asmenų įgijo dėžes su cigaretėmis, kurios yra uždraustos įstatymo, ir jas ketino gabenti Lietuvos Respublikos teritorija iki savo namų, kur vėliau jos būtų pergabentos į kitą vietą. Pranešime apie įtarimą nurodytą asmenį E. L. pažįsta, tai draugas iš mokyklos. Minėtas asmuo 2019 m. rugsėjo 13 d. darant nusikaltimus nedalyvavo. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), tuo niekada neužsiiminėja. Kokie dar asmenys galėjo dalyvauti nusikaltimuose, negali nurodyti. Dėl savo veiksmų labai gailisi (3 t., b. l. 24-26).

2020 m. gegužės 8 d. papildomos apklausos metu įtariamasis O. K. savo kaltę taip pat pripažino, patvirtino ankstesnius parodymus, sutiko dėl proceso baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (3 t., b. l. 30).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas S. J. (Varėnos pasienio rinktinės specialistas) parodė, kad jo darbo vieta yra G. Žagunio pasienio užkardoje. 2019 m. rugsėjo 13 d., nuo 06.00 val. iki 22.00 val., tarnybą vykdė G. Žagunio saugomame valstybės sienos ruože. Apie 9.30 val. vykdant stebėjimą Bukiškių miške, šalia Šetylų k., Šalčininkų r., miško keliuku pastebėjo du asmenis, judančius link valstybės sienos, kryptimi link VSŽ Nr. 0945-0946. Laukdamas grįžtančių asmenų, apie 10.10 val., išgirdo važiuojančio automobilio garsą, kuris judėjo miško keliuku valstybės sienos kryptimi iki miške esančios sankryžos, ten apsisuko ir sustojo. Iš automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neužgesinęs variklio išlipo iš matymo pažįstamas asmuo, kurį žino kaip E. L. Minėtą asmenį atpažino iš veido bruožų, kadangi tarnybos metu yra tekę ne kartą jį tikrinti pasienio ruože, dėl to puikiai žino, kaip E. L. atrodo. Asmuo vilkėjo rudos spalvos sportinį megztuką, tą patį buvo apsivilkęs ir tuomet, kai buvo sulaikytas Širvių atraminiame punkte; asmuo vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Dieveniškės – Šalčininkai. Netrukus prie minėto automobilio, nuo valstybės sienos, miško keliuku, pastebėjo ateinančius tris asmenis, vilkinčius juodais drabužiais, ant galvų užmautomis kaukėmis, vienas iš asmenų vilkėjo kamufliažinį švarką. Asmenys nešė ryšulius, supakuotus į juodos spalvos maišus. Pagal darbo patirtį sprendė, kad tuose ryšuliuose gali būti sudėtos cigaretės. Kai asmenys pradėjo krauti ryšulius į transporto priemonę, jis (liudytojas S. J.) pajudėjo link jų; priartėjęs iki automobilio ir šalia esančių asmenų, sušuko „Stokit, Valstybės sienos apsaugos tarnyba“. Tai išgirdę jaunuoliai metė dėžes ir ėmė bėgti į miško gilumą. Du asmenys, iš kurių vienas buvo stambesnis, vilkėjo kamufliažinį švarką bei juodos spalvos treningą su šviesiomis juostelėmis, o kitas liesas, apsirengęs juodos spalvos drabužiais, ėmė bėgti Šetylų k. kryptimi; kiti du asmenys, iš kurių vienas buvo jau minėtas E. L., bėgo į priešingą pusę, link Krūniškių k. Apie pastebėtus asmenis, pamestus ryšulius bei automobilį, esančius apie vieną kilometrą nuo valstybės sienos, Šalčininkų r., Poškonių sen., Šetylų k. prieigose, jis iškart informavo G. Žagunio užkardos budėtoją, nurodė apie galimą kontrabandos permetimą informuoti Varėnos rinktinės budėtoją bei iškviesti į įvykio vietą kinologą. Kadangi asmenys pasišalino į miško gilumą, be to, skirtingomis kryptimis, o automobilyje ir šalia jo buvo palikti nešuliai, jis (S. J.) toliau persekiojimo nebevykdė, o apie pasišalinusius asmenis ir jų judėjimo kryptis informavo užkardos vadą. Sargyboms buvo nurodyta blokuoti atsitraukimo kelius iš Bukiškių miško, link Liudvinavo k. sankryžos, Šetylų k. bei Krūniškių k. kryptimis. Apie 10.20 val. į nurodytą vietą atvyko kinologas su tarnybiniu šunimi ir pradėjo vietovės apžiūrą. Apie 12.00 val. kinologas pranešė sulaikęs asmenį, kuris prisistatė kaip O. K. Apibūdintas pilietis atitiko pareigūno matytą asmenį prie sulaikyto automobilio bei cigarečių nešulių. Netoli sulaikyto O. K. kinologas taip pat rado kamufliažinį švarką, kuriuo pastarasis vilkėjo; taip pat pilietis dėvėjo tuos pačius treningais, su kuriais buvo pastebėtas prie sulaikyto automobilio bei nešulių. Daugiau jokių asmenų ar daiktų kinologas neaptiko. Apžiūrint valstybės sieną tarp VSŽ 0945-0946, apie 50 metrų nuo VSŽ 0945 link VSŽ 0946, buvo aptikti vieno asmens pėdsakai, vedantys skersai kontrolinę pėdsakų juostą iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos gilumą. Vėliau iš kolegų sužinojo, kad automobilyje ir aplink jį, maišuose buvo aptiktos dėžės su baltarusiškomis cigaretėmis. Sulaikytų cigarečių dėžės buvo pristatytos į VSAT Varėnos PR G. Žagunio pasienio užkardą. Tuo pačiu liudytojas S. J. parodė neturėjęs laikrodžio, per radijo ryšį iš karto pranešė užkardos budėtojai, kai tik pamatė atvykstantį automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Budėtoja pareigūno pranešimą ir jo laiką fiksuoja darbo žurnale. Rašydamas tarnybinį pranešimą, laiką, kada pastebėjo minėtąjį automobilį, nurodė iš budėtojo darbo žurnalo, kuriame buvo pažymėta, jog apie minėtąjį automobilį jis pranešė užkardos budėtojai 10.10 val. (1 t., b. l. 43-44).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas G. G. (G. G.) (Varėnos pasienio rinktinės specialistas) parodė dirbantis kinologu, jo darbo vieta yra G. Žagunio pasienio užkardoje. 2019 m. rugsėjo 13 d., nuo 08.00 val. iki 22.00 val., tarnybą vykdė G. Žagunio užkardos saugomame valstybės sienos ruože. Tarnybos metu, apie 10.10 val., pasienio užkardos pamainos vyresnysis per radijo ryšį nurodė skubiai vykti prie valstybės sienos linijos, t. y. ties VSŽ Nr. 0945-0946, kur netoliese buvo sulaikytas automobilis su cigaretėmis, o jas nešę asmenys, metę cigarečių dėžes, iš įvykio vietos pasišalino. Apie 10.20 val. jam (G. G.) kartu su tarnybiniu šunimi „(duomenys neskelbtini)“ atvykus į Bukiškių miško masyvą, esantį Šetylų k., Šalčininkų r. ribose, pamatė miške stovintį automobilį „Audi 100 Avant“, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto automobilio durelės ir bagažo skyrius buvo atidaryti. Matė automobilio bagažo skyriuje, salone bei aplink jį besimėtančias stačiakampio formos į juodos spalvos polietileno maišus įvilktas dėžes. Iš darbo patirties sprendė, kad jose yra baltarusiškos cigaretės, tačiau pats jų neardė ir neapžiūrinėjo. Jis (G. G.) su tarnybiniu šunimi nuėjo iki valstybės sienos, kuri yra maždaug apie 1 km atstumu nuo miške aptikto automobilio. Šuo tarp VSŽ 0945-0946, t. y. apie 50 metrų nuo VSŽ 0945 link VSŽ 0946, aptiko žmogaus pėdsakus ir jais sekė per mišką iki sulaikytos transporto priemonės „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nešulių. Nuo transporto priemonės tarnybinis šuo aptiko pėdsakus ir jais sekė dar apie 1 km mišku ir atvedė iki krūmų, kuriuose tupėjo pasislėpęs asmuo. Pareigūnui priėjus, asmuo pats išlindo iš krūmų bei prisistatė esantis O. K., gim. (duomenys neskelbtini). Sekant pėdsakais iki asmens, tarnybinis šuo aptiko ir pažymėjo kaip daiktą kamufliažinį švarką. O. K. buvo sulaikytas ir perduotas kitoms sargyboms, o jis (liudytojas G. G.) su šunimi tęsė kitų pasišalinusių asmenų paiešką. Grįžęs prie sulaikytos transporto priemonės „Audi 100 Avant“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), šuo aptiko kito asmens pėdsakus ir jais sekė apie 1 km link VSŽ Nr. 0948-0949, kur išėjo į patrulio taką ir nubėgo į Baltarusijos Respublikos pusę. Atsišaukęs tarnybinį šunį, pareigūnas tęsė paiešką Lietuvos Respublikos pusėje. Apžiūrėjęs kontrolinę pėdsakų juostą bei atlikęs vietovės apžiūrą prie valstybės sienos, valstybės sienos apsaugos zonoje ir sulaikytos transporto priemonės daugiau asmenų bei kitų daiktų, šuo neaptiko (1 t., b. l. 40-41).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja A. M. (Varėnos pasienio rinktinės specialistė) parodė, kad jos darbo vieta nustatyta G. Žagunio pasienio užkardoje. 2019 m. gegužės 13 d., nuo 08.00 val. iki 22.00 val., vykdė tarnybą G. Žagunio užkardos Širvių atraminiame poste. Tarnybos metu, apie 10.30 val., iš G. Žagunio užkardos vado buvo gautas nurodymas sustabdyti E. L., jeigu pastarasis per Širvių postą vyktų, kadangi kolega S. J. minėtą jaunuolį pastebėjo Šalčininkų r., Šetylų k. ribose esančiame miško masyve; jaunuolis vairavo automobilį „Audi 100 Avant“, jo valstybinio numerio ženklų dabar nepamena; tame automobilyje buvo aptiktos baltarusiškos cigaretės, o asmenys, krovę cigaretes į minėtą transporto priemonę, pamatę pasienio pareigūnus, iš pažeidimo vietos pabėgo. Gavusi tokį nurodymą, apie tai ji (A. M.) informavo visus tą dieną Širvių poste dirbusius pareigūnus. Apie 11.30 val. į Širvių postą, kryptimi nuo Dieveniškių k., atvyko bei patikrinimui buvo sustabdytas užkardos vado minėtasis asmuo – E. L. Jis vyko vienas, sidabrinės spalvos automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. L. dėvėjo juodus sportinius marškinėlius, juodos spalvos megztinį, mėlynus šortus, avėjo pilkos spalvos guminėmis šlepetėmis „Crocs“. E. L. paaiškino vykstantis į Šalčininkų miestą. Apie sulaikytąjį pilietį nedelsiant pranešė užkardos budėtojui. Netrukus atvykus pamainos vyresniajam, sulaikytasis E. L. aplinkybių išaiškinimui buvo pristatytas į G. Žagunio užkardą (1 t., b. l. 46-47).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip liudytojas R. J. parodė, kad jis 2018 m., dabar tikslaus laiko nepamena, turėjo savo vardu registruotą žalios spalvos automobilį „Audi 100 Avant“, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Jį buvo apdraudęs civilinės atsakomybės draudimu. Minėtąjį automobilį pirko visai kitais valstybiniais numeriais, kurių dabar nepamena, tačiau jie buvo apgadinti, todėl registruodamas automobilį savo vardu juos VĮ Regitroje pakeitė į valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu automobiliu pavažinėjęs kažkiek laiko, jį pardavė. Pardavimo metu pildė pirkimo – pardavimo sutartį, kurią vėliau pateikė VĮ Regitra ir automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu išregistravo. Kas pirko minėtąjį automobilį, šiuo metu nepamena; nežino, kas šiuo metu juo naudojasi ir jokių aplinkybių paaiškinti negali. Nuo pardavimo momento jis minėto automobilio daugiau nematė ir juo nesinaudojo. Dėl automobilio neturi jokių pretenzijų, kadangi jam už transporto priemonę buvo sumokėti pinigai (dabar tikslios sumos nebepamena). Pardavimo metu jis (R. J.) pirkėjui atidavė automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną, draudimą ir raktelius. Kiek pamena, pardavęs automobilį po kelių dienų nutraukė draudimo sutartį, kad ji neliktų jo (R. J.) vardu (1 t., b. l. 49-50).

2019 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad pagal VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos specialisto S. J. pranešimą buvo vykstama į įvykio vietą, esančią Bukiškių miško masyve, Šetylų k. ribose, Šalčininkų r., Bukiškių miško masyve, t. y. miško kelyje važiuojant link valstybės sienos ženklų Nr. 0945-0946, apie 1 000 metrų atstumu nuo valstybės sienos, ant keliuko miškingoje vietovėje matomas stovintis tamsiai žalios spalvos automobilis „Audi 100 Avant“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis nukreiptas nuo valstybės sienos pusės link Lietuvos Respublikos gilumos. Automobilio vairuotojo, galinės keleivio durelės ir bagažinės dangtis yra atidaryti. Uždarytos yra tik priekinės keleivio durelės. Automobilio kėbulas purvinas ir subraižytas, įlenktas dešinės pusės sparnas prie galinio žibinto bei nėra dešinės pusės priekinio smūgio slopintuvo apdailos. Užvedimo spynelėje yra užvedimo raktas. Ant automobilio „Audi 100 Avant“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), stogo matyti gulinti, įjungta, juodos spalvos nešiojama radijo stotelė „Wouxun“ su įsukama antena, nustatytas dažnis 410375 422000. Tęsiant apžiūrą, automobilio priekinėje daiktadėžėje, esančioje priešais keleivio sėdynę, rastas VĮ „Regitra“ automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), savininkas – K. V. (K. V.), gyv., (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūrą, toje pačioje daiktadėžėje matyti techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), išduota automobiliui „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini), išd. (duomenys neskelbtini) TP valdytojui S. D. (S. D.), galioja (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūrą, minėtosios transporto priemonės priekinėje peleninėje, matyti 3 cigarečių nuorūkos. Automobilio salone, t. y. už priekinės keleivio sėdynės, matyti stačiakampio formos dėžė, supakuota į juodos spalvos polietileno maišą. Pakėlus šią dėžę, po ja, ant kilimėlio matyti plastikinis 1,5 l talpos butelis „Vichy“ su geltonos spalvos kamšteliu, butelio dugne matyti šiek tiek bespalvio skaidraus skysčio. Tęsiant apžiūrą, automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje sudėtos 5 stačiakampio formos dėžės, kurios supakuotos į juodos spalvos polietileno maišus. Penkių metrų spinduliu aplink automobilio bagažinę ant žemės netvarkingai išmėtytos dar 6 tokios pačios stačiakampio formos dėžės, supakuotos į juodos spalvos polietileno maišus. Šalia šių dėžių, t. y. 3 m atstumu, ant žemės matyti 2 medžiaginiai automobilio diržai, vienas iš jų yra juodos spalvos, kitas – pilkos spalvos. Iš viso automobilyje ir šalia jo buvo rasta 12 dėžių, visos dėžės supakuotos į juodos spalvos polietileninius maišus. Apžiūros metu nuo minėtų dėžių nuvilkta 12 polietileno maišų, kuriuose buvo sudėtos dėžės su cigaretėmis. Nuo dėžių nuėmus juodos spalvos polietileninius maišus matyti, kad juose yra sudėtos gamyklinės rudos spalvos kartoninės dėžės, ant kurių užklijuotos etiketės su cigarečių pavadinimais „Minsk capital QS“, „Minsk 5 Super Slims“ ir „NZ Gold“. Praplėšus kartoną, nustatyta, kad kiekvienoje dėžėje yra sudėta po 500 vnt. pakelių cigarečių. Visi cigarečių pakeliai pažymėti Baltarusijos Respublikos akcizo mokesčio ženklais. Iš viso buvo rasta ir paimta 2 000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 3 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ ir 500 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“. Kiekviename pakelyje yra po 20 vienetų cigarečių. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, automobilis paliekamas saugoti ir nuo rastų cigarečių vietos miško keliuku nusekama 100 metrų link valstybės sienos, kur dešinėje keliuko pusėje, ant nulūžusio medžio rastas kamufliažinės medžiagos švarkas. Toliau minėtu takeliu sekant dar 900 m link valstybės sienos, prieinama taku iki valstybės sienos atkarpos tarp VSŽ Nr. 0945-0946 (apie 50 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 0945 link VSŽ Nr. 0946). Šioje vietoje valstybės siena driekiasi miškinga vietove. Nuo valstybės sienos linijos į Lietuvos Respublikos pusę matoma apie 2 metro pločio žemės juosta, kurios paviršius apaugęs žole, už šios juostos yra 4 metrų pločio kontrolinė pėdsakų juosta – išakėtos purios žemės juosta, šiek tiek apaugusi žole, už kontrolinės pėdsakų juostos eina 2 metrų pločio pasienio patrulio takas. Šioje vietoje, t. y. apie 50 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. 0945 link VSŽ Nr. 0946, matyti kontrolinėje pėdsakų juostoje įspausti vieno asmens trys avalynės pėdsako fragmentai, kurių kryptis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Pėdsako bendras ilgis 29 cm, kulno plotis 9 cm, pėdos plotis 11 cm, pado rašto nesimato, kadangi pėdsakas apkritęs smėliu. Pėdsakai be individualių ir rūšinių požymių, todėl identifikavimui netinkami. Apieškojus aplinkines vietoves – jokių asmenų ar kitų paliktų daiktų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 23-38).

2019 m. rugsėjo 17 d. gauta specialisto išvada Nr. (9.3/46)-2V-14919, kuria nustatyta, kad bendra sulaikytų cigarečių vertė yra 20 211 eurų (1 t., b. l. 137-138).

2019 m. rugsėjo 25 d. gauta specialisto išvada Nr. (9.3/50)-2V-15324, kurioje konstatuota, kad sulaikyto automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN – (duomenys neskelbtini) rinkos kaina Lietuvoje – 1 210 eurų (1 t., b. l. 140).

Pagal 2019 m. rugsėjo 13 d. išrašą iš skaitmeninės duomenų bazės apie automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos viešajame registre būklę, transporto priemonės valdytojas – savininkas yra V. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 125-127).

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį, 199² straipsnio 2 dalį.

Šioje baudžiamojoje byloje O. K. yra pareikšti kaltinimai padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199 straipsnio 3 dalį kyla tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Nagrinėjamu atveju yra surinkta pakankamai duomenų, kurių pagrindu galima daryti išvadą, jog O. K. pareikšti kaltinimai pasitvirtino pilna apimtimi. Pirmiausia pažymėtina, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu O. K. pats prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, pakankamai detaliai nurodė jų padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina liudytojų S. J., G. G., A. M., R. J. parodymai (1 t., b. l. 40-41, 43-44, 46-47, 49-50), įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys (1 t., b. l. 23-38), specialisto išvada dėl akcizais apmokestinamų prekės vertės (1 t. b. l. 137-138). Nustatyta, jog O. K. padėjo gabenti per valstybės sieną privalomus muitinei pateikti daiktus (cigaretes), kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Nagrinėjamu atveju į Lietuvos Respubliką cigaretės buvo atgabentos, kitaip išvengiant muitinės kontrolės, t. y. per miško masyvus, O. K. nusikalstamos veikos padaryme veikė kaip padėjėjas (padėjo bendrininkams, palaikydamas su jais ryšį, stebėdamas nusikaltimo vietos prieigas, pareigūnų judėjimą ir pan.). Taip pat O. K. neteisėtai įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. nenustatytiems asmenims į nusikaltimo vietą, išvengus muitinės kontrolės, atgabenus cigaretes, dalį jų sukrovė į automobilį (transporto priemonė buvo parūpinta nenustatytų nusikalstamos veikos bendrininkų), ir ten jas laikė, iki kol buvo sulaikytas pareigūnų. Laikytina, kad tokie O. K. veiksmai pagrįstai kvalifikuotini kaip atitinkantys BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius. Kadangi darydamas BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą O. K. veikė kaip padėjėjas, jo padaryta veika pagrįsta kvalifikuota su nuoroda į BK 24 straipsnio 6 dalį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, O. K. su tuo sutiko ir nurodė, kad jam yra žinoma teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka. Jis sutiko su prokuroro siūloma baudos bausme ir jos dydžiu (3 t., b. l. 43-45).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes (nusikalstama veika padarytą žalą), O. K. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamos veikos padarytos veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

O. K. padarė du sunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos. O. K. asmenybę apibūdina tai, kad jis yra neteistas (3 t., b. l. 11), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 4-11), nedirba, bet registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs. Byloje nėra duomenų, kad O. K. būtų gydytas nuo psichinių, psichiatrinių ar priklausomybės ligų (3 t., b. l. 3)

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už kiekvieną iš nusikaltimų paskiriant O. K. sankcijose numatytas ir prokurorės pasiūlytas bausmes – baudas, jų dydį nustatant artimesnį minimaliam BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatytam baudos dydžiui. Prokurorės siūlomos baudos, skiriamos pirmą kartą teisiamam asmeniui, šiuo atveju laikytinos pakankamomis bausmės paskirčiai pasiekti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis už atskirus nusikaltimus paskirtos baudos bendrinamos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir O. K. skiriama 300 MGL (15 000 eurų) dydžio bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o O. K. prisipažino esąs kaltas dėl abiejų nusikaltimų, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu iki 200 MGL (10 000) eurų dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaitomas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 13 d., 12.00 val., iki 2019 m. rugsėjo 14 d., 11.20 val., išbūtas laikas (3 t., b. l. 37, 40-41), t. y. viena para, ją prilyginant 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai. Laikytina, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 198 MGL (9 900 eurų).

Teismo įsitikinimu, įvertinus kaltinamajam paskirtą bausmės dydį, bendras įstatyme numatytas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas iki priverstinio teismo sprendimo vykdymo reikštų neproporcingą naštą, todėl teismas įžvelgia pagrindą iš dalies tenkinti O. K. prašymą, nustatant ženkliai ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, t. y. 2 (dvejus) metus. Pažymėtina, jog kaltinamasis nenurodė konkrečių aplinkybių, dėl ko prašo dar ilgesnio termino baudai sumokėti. Kaltinamasis yra jauno, darbingo amžiaus, nenustatyta pastarąjį turint kokių nors sveikatos problemų, todėl jis turi visas galimybes dėti maksimalias pastangas ir per teismo nustatytą laiką sumokėti šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtiną bausmę.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 72 straipsnyje yra įtvirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Nagrinėjamu atveju darant nusikaltimus kaip priemonė buvo panaudotas automobilis „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis priklauso trečiajam asmeniui – V. K. (1 t., b. l. 125-127). Byloje nenustatyti BK 72 straipsnio 4 dalyje numatyti pagrindai konfiskuoti ne kaltininkui priklausantį turtą. Visgi BK 72 straipsnio 5 dalis suteikia teismui galimybę tokiais atvejais iš kaltininko konfiskuoti turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju automobilio „Audi 100 Avant“ vertė yra 1 210 eurų (1 t., b. l. 140), todėl ši suma išieškotinai iš O. K.. Automobilis „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grąžintinas savininkui V. K.

Kiti procesiniai klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 1 pakelis cigarečių „NZ Gold“, 1 pakelis cigarečių „Minsk Capital QS“, 1 pakelis cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, saugomi VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinėje, esančioje adresu Alytaus g. 1, Varėna; 12 polietileninių maišų (paketas Nr. 1), radijo stotelė „Wouxun“ su įsukama antena (vokas Nr. 1), 3 cigarečių nuorūkos (paketas Nr. 2), plastikinis 1,5 l talpos mineralinio „Wichy“ butelis su geltonos spalvos kamšteliu (paketas Nr. 3), 2 medžiaginiai automobilio diržai (paketas Nr. 4), kamufliažinės medžiagos švarkas (paketas Nr. 5), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), lyginamieji DNR pavyzdžiai, saugomi VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini sunaikinimui.

DVD diskai su vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

O. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 32-34), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti O. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 200 MGL (10 000 eurų) dydžio baudą.

pripažinti O. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 MGL (10 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas baudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti O. K. 300 MGL (15 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. K. 200 MGL (10 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 13 d., 12.00 val., iki 2019 m. rugsėjo 14 d., 11.20 val., išbūtą laiką, t. y. vieną parą, ją prilyginant 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai, ir nustatyti, kad galutinė mokėtina bauda yra 198 MGL (9 900 eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti 2 (dvejų) metų terminą paskirtai baudai savanoriškai sumokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš O. K. išieškoti valstybės naudai automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 210 eurų.

O. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 1 pakelį cigarečių „NZ Gold“, 1 pakelį cigarečių „Minsk Capital QS“, 1 pakelį cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, saugomus VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna; 12 polietileninių maišų (paketas Nr. 1), radijo stotelę „Wouxun“ su įsukama antena (vokas Nr. 1), 3 cigarečių nuorūkas (paketas Nr. 2), plastikinį 1,5 l talpos mineralinio „Wichy“ butelį su geltonos spalvos kamšteliu (paketas Nr. 3), 2 medžiaginius automobilio diržus (paketas Nr. 4), kamufliažinės medžiagos švarką (paketas Nr. 5), E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. K., gim. (duomenys neskelbtini), lyginamuosius DNR pavyzdžius, saugomus VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinėje, esančioje adresu Alytaus g. 1, Varėna, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti sunaikinti.

DVD diskus su vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

O. K. išaiškinti kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor bank AS“ Lietuvos skyrius ( buvęs AB „DNB“ bankas); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 „Luminor bank AS“ Lietuvos skyrius (buvęs „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius); LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas; LT78 7290 0000 0013 0151 „AS Citadele bankas“ Lietuvos skyrius; LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“), nurodant įmokos kodą 6801. Baudą privaloma sumokėti per teismo nustatytą 2 (dvejų) metų laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jei sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o, jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė