Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovui G. S. su trečiuoju asmeniu G. S. dėl materialinio išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui G. S. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (per artimą giminaitę, b. l. 19), atsiliepimo į pareikštą ieškinį jis nepateikė.

Trečiajam asmeniui G. S. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Šioje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui, kuris studijuoja profesinio rengimo centre dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis negu 24 metų, priteisimo.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), yra G. S. ir G. S. sūnus. Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 30 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. LN-2-416-04-2003 m. iš G. S. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui R. S. iki jo pilnametystės, t. y. 2019 m. sausio 4 d.

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro pažymos (b. l. 5) matyti, kad R. S. mokosi pagal bendrojo ugdymo ir formaliojo profesinio mokymo automobilių mechaniko modulinę mokymo programą, dieniniame skyriuje, 1 kurse. Mokymo programos trukmė nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis).

Ieškovas turto neturi, gyvena kartu su motina G. S., kuri jį finansiškai remia. Ieškovas nurodo, kad jo mėnesinės pajamos yra gaunama stipendija – 15 Eur (b. l. 6). Ieškovas teismui pateikė sąmatą apie išlaidas per mėnesį (b. l. 12), kurioje nurodoma, kad pragyvenimui kas mėnesį jam reikia apie 300 Eur.

Atsakovas G. S. pateikė teismui ieškinio pripažinimą, kuriuo nurodo, kad sutinka su ieškovo R. S. pareikštu ieškiniu dėl materialinio išlaikymo priteisimo.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, ieškovui iš atsakovo priteisiant po 100 Eur išlaikymą (paramą), kaip to prašo ieškovas, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. sausio 5 d. (nuo kitos dienos po 18-to gimtadienio) iki jis mokysis VšĮ (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro dieniniame skyriuje, t. y. iki 2021 m. birželio 30 d., išlaikymo suma indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192¹ straipsnis, 3.208 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai). Tokio dydžio materialinė parama, teismo nuomone, padengtų pilnamečio sūnaus, besimokančio profesinio rengimo centro dieniniame skyriuje, protingų, būtinų mėnesinių išlaidų dalį.

CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas yra atleistas, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Patikslintas ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo yra priteistina 36 Eur žyminio mokesčio (120 Eur x 12 x 3 %) ir 14,45 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, b. l. 1), iš viso 50,45 Eur.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas pavedė jį atstovauti ir teisme buvo atstovaujamas advokato Genadijaus Lukmino. Pagal pinigų priėmimo kvito seriją LAT Nr. (duomenys neskelbtini), už atstovavimą, dokumento surašymą, patarimą, kitas teisines paslaugas R. S. sumokėjo 300 Eur (b. l. 28). Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas, todėl ieškovui iš atsakovo yra priteistina 300 Eur atstovavimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu ir 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. sausio 5 d. iki jis mokysis VšĮ (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro dieniniame skyriuje, t. y. iki 2021 m. birželio 30 d., ir bus ne vyresnis negu 24 metų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 50,45 Eur (penkiasdešimt eurų 45 centus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnis).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.