Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovės J. V. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-62-840/2013 pagal ieškovo V. Ž. ieškinį atsakovei J. V. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir nuostolių atlyginimo, atsakovės J. V. priešieškinį ieškovui V. Ž. dėl bendrosios dalinės nuosavybės nustatymo ir turto padalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Nevertinta, kad ginčo turtas Nekilnojamojo turto registre registruotas ieškovo vardu, o ne kaip bendroji jungtinė nuosavybė, nes apeliantė su ieškovu gyveno tik faktinėje santuokoje. Apeliantės priešieškinio reikalavimas yra pripažinti jai nuosavybės teisę į ½ 0,2349 ha žemės sklypo ir ½ gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), bendros 270 000 Lt vertės. Šalių santykiai yra konfliktiški, todėl ieškovas be apeliantės sutikimo gali sudaryti sandorį, nors ir apsimestinį, kuriuo visą ginčo turtą gali perleisti tretiesiems asmenims.

Prašo panaikinti nutartį.

Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Apeliacijos dalykas – patikrinimas, ar Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 7 d. nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Iš atsakovės suformuluoto prašymo areštuoti ieškovo vardu registruotą gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), spręstina, jog, prašydama taikyti tokią laikinąją apsaugą, atsakovė siekė užkirsti kelią ieškovui perleisti jam priklausantį gyvenamąjį namą tretiesiems asmenims. Apeliacinio proceso metu paaiškėjo, jog 2013 m. kovo 25 d. atsakovė pareiškė priešieškinį dėl nuosavybės teisės į dalį šio namo ir prie jo esančio žemės sklypo pripažinimo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 29 d. nutartimi priešieškinį priėmė ir atsakovės reikalavimų įvykdymo užtikrinimui pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre dėl draudimo ieškovui perleisti nuosavybės teises į 0,2349 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), paliekant šį sklypą valdyti ir juo naudotis ieškovui. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ši nutartis nebuvo apskųsta, todėl įsiteisėjo.

Esant tokiai situacijai, ankstesnės nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, jog atskiruoju skundu skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

Atsakovė už atskirąjį skundą yra sumokėjusi 100 Lt žyminį mokestį. Apeliacinį procesą nutraukus, atsakovei grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 8 p., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 3 straipsnio 6 dalimi, 87 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės J. V. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutarties.

Grąžinti atsakovei J. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 100 Lt (vieno šimto litų) žyminį mokestį, sumokėtą „Swedbank“, AB 2013 m. kovo 14 d. įmokos mokėjimo kvitu (op. archyvo kodas: 2013031401039648).