Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 25 d., apie 16.04 val., Kaune, Jonavos g. 3 esančiame prekybos centre „Iki“, viešoje vietoje A. T., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.26 promilių girtumas, įžeidžiamai kibo prie žmonių, trukdė darbuotojams dirbti, o atvykus patruliams R. G. ir G. V. nevykdė jų teisėtų reikalavimų išeiti iš minėto prekybos centro, sulaikant muistėsi, vengė sulaikymo. Šiais savo veiksmais A. T. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi, paaiškino, kad buvo išgėręs ir ėjo pas draugę, kuri dirba parduotuvėje ir prie jos kabinėjosi. Kai atvyko policijos pareigūnai, muistėsi, nes nenorėjo, kad jį sulaikytų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. pažeidimų faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens, kuriuose nurodoma, kad 2014-12-25, 16.04 val. buvo gautas pranešimas, kad Jonavos g. 3 neblaivus pilietis konfliktuoja, nenori išeiti iš prekybos centro. Prekybos centro apsaugos darbuotojas A. J. paaiškino, kad į minėtą prekybos centrą apie 15.30 val. atėjo jaunuolis, kuris yra galimai neblaivus. Jis kabinėjosi prie praeivių, trukdė darbuotojams dirbti, paprašytas pasišalinti iš prekybos centro, jis tik atsakė, kad niekur neis. Dar kartą pareikalavus išeiti iš prekybos centro, jaunuolis tik ironiškai šypsojosi. Policijos pareigūnai paėmę jaunuolį už parankių išvedė jį iš prekybos centro ir liepė sėsti į tarnybinį automobilį. Jaunuolis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į automobilį, priešinosi, muistėsi. Buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai ir fiziniai koviniai veiksmai (b. l. 3; 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2014-12-25, 16.39 val. A. T. nustatytas 1.26 promilių girtumas (b. l. 10), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas. Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. T. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimus padarė neblaivus asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos –baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.– 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d, - 101 Eur (šimto vieno euro) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 101 Eur (šimto vieno euro) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.