Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB „Baltkonta“ ieškinį atsakovui Bremer Lloyd Marine Logistics GmbH & Co. KG dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti 2015-11-20 pagal Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-10-24 sudaryta Ekspedijavimo darbų sutartimi ieškovas įsipareigojo suteikti ekspedijavimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už krovinio ekspedijavimo paslaugas ir padengti kitas išlaidas pagal sutarties sąlygas (b.l. 7-11, 12-16). 2015-05-13 išrašyta sąskaita faktūra Nr. ADR000003651 2 040 EUR sumai, 2015-05-15 – sąskaita faktūra Nr. ADR000003657 179 490 EUR sumai, 2015-09-30 sąskaita faktūra Nr. ADR000003814 1043,68 EUR sumai, 2015-10-21 sąskaita faktūra Nr. ADR000003858 95,75 EUR sumai (b.l. 17-20). Ieškovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė, tuo tarpu atsakovas pagal išrašytas sąskaitas faktūras liko skolingas 23 179,43 EUR. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą būtų padengęs, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis numato, jog prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.808 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Iš pateiktų į bylą įrodymų nustatyta, kad ieškovas šalių sudarytą sutartį įvykdė, suorganizavo krovinio gabenimą į Kazachstaną, o atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pagal pateiktas sąskaitas faktūras pilnai neatsiskaitė, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 23 179,43 EUR skolos.

CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, jog palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Ekspedijavimo sutarties 5.4 punktas numato, jog jeigu klientas, t.y. atsakovas, laiku neatsiskaito, jis moka 0,1 proc. palūkanas nuo vėluojamos sumokėti sumos už kiekvieną vėlavimo dieną iki viso ir galutinio atsiskaitymo. Remiantis tuo, ieškovui iš atsakovo priteistina 7 198,75 EUR palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (30 378,18 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistina 897 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo UAB „Baltkonta“, į. k. 302099557, naudai iš atsakovo Bremer Lloyd Marine Logistics GmbH & Co. KG, 23 179,43 EUR (dvidešimt tris tūkstančius šimtą septyniasdešimt devynis eurus 43 euro ct) skolos, 7 198,75 EUR (septynis tūkstančius šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 75 euro ct) palūkanų, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (30 378,18 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 897 EUR (aštuonis šimtus devyniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.