- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-05-26
- Bylos Nr.
- A17.-356-319/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00118-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rimas Švirinas (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. Č.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 18.13Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga (ANK 493 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. vasario 15 d. apie 16 val. 27 min. D. Č., naudodamasis mobilaus ryšio telefonu be SIM kortelės, žinomai melagingai pranešė apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) jo kaimynės, kurioms yra 18 ir 13 metų, vartoja alkoholinius gėrimus. Tokiais savo veiksmais D. Č. melagingai iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad policijos pagalba nėra reikalinga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 30; ANK 573 straipsnio 1 dalis). D. Č. neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinio nusižengimo tyrimo metu D. Č. visiškai sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, jis pilnai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo. D. Č. parodė, jog 2020 m. vasario 15 d. jis naudojosi savo mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy J5“. Jo asmeninis telefono numeris, kurį pats naudoja minėtame telefone, yra Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, apie 16 val. 27 min., prieš skambindamas Bendruoju pagalbos numeriu 112, jis išėmė iš minėto savo telefono aparato jame buvusią SIM kortelę ir tuomet paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Prisimena, jog atsiliepusiai operatorei pasakė, jog jo kaimynės N. ir K., kurioms yra 13 ir 18 metų, adresu (duomenys neskelbtini) vartoja alkoholinius gėrimus. Jis žinojo, jog abi tos merginos yra blaivios, tačiau vis tiek iškvietė policijos pareigūnus taip norėdamas joms atkeršyti bei pakenkti dėl anksčiau tarp jų buvusių nesutarimų (b. l. 1 – 2, 3).
Tai, jog D. Č. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei parodymų, patvirtina toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).
Iš policijoje registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2020 m. vasario 15 d. 16 val. 27 min. buvo gautas ir užregistruotas privataus fizinio asmens pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjo kaimynės, kurioms yra 13 ir 18 metų, namuose vartoja alkoholinius gėrimus, kadangi jų tėvai yra išvykę. Prie šio registruoto pranešimo nurodytoje papildomoje informacijoje pažymėta, jog pranešimas nepasitvirtino ir buvo melagingas. Taip pat nurodyta, jog policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, namuose jie rado K. B. ir jos seserį N. B., kurios alkoholio nevartojo ir buvo blaivios. K. B. paaiškino, jog jų tėvų nėra namuose, nes jie šiuo metu dirba. K. B. nurodė, jog policijos pareigūnus melagingai kviečia jos buvęs draugas D. Č., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). D. Č. taip elgiasi, nes nori ją susigrąžinti. D. Č. jai skambinėja ir rašinėja SMS žinutes į telefoną ir per socialinius tinklus (b. l. 7).
Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktame telefoninio pokalbio garso įraše fiksuota, kaip 2020 m. vasario 15 d. apie 16 val. 27 min. neprisistatęs asmuo (pranešėjas) paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie 13 bei 18 metų seseris, vartojančias alkoholinius gėrimus (b. l. 15, 16).
Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog D. Č. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas asmeniui užtraukia baudą nuo 200 Eur iki 2 000 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
D. Č. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. Č. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2, 3). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, jog D. Č. iki šiol nėra teistas (b. l. 25). D. Č. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė būdamas baustas administracine tvarka, tačiau neturėdamas neįvykdytų administracinių nuobaudų. Tokio pobūdžio administracinį nusižengimą D. Č. įvykdė pirmą kartą (b. l. 4 – 6, 26 – 28). Byloje nėra jokių kitų neigiamai D. Č. charakterizuojančių duomenų.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus D. Č. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
D. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.