Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2016 m. balandžio 7 d., būdama bausta pagal ATPK 182¹ straipsnio 2 d., 2016 m. liepos 14 d., apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 45 Eur materialinį atlygį, t. y. vertėsi prostitucija. Taip D. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. D. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jos pasirašytas (b. l. 2-3), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vertėsi prostitucija, kai jau buvo baustas už analogišką pažeidimą. D. D. kaltę, padarius ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio D. D. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei D. D. paaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, jai neatvykus į teismą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jos prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos poskyrio viršininko M. P. tarnybinis pranešimas, kuriam nustatyta, kad 2016 m. liepos 14 d., apie 16.30 val., paskambino tel. (duomenys neskelbtini), kuris skelbiamas internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt. Atsiliepusi moteris telefonu paaiškino, kad galės patenkinti lytinę aistrą už 45 eurų materialinį atlygį. Moteris pasiūlė po 40 minučių atvykti (duomenys neskelbtini). Paskambinus nurodytu telefono numeriu atsiliepusi moteris paaiškino, kad laukia (duomenys neskelbtini). Bute pasitiko D. D., kuri nurodė, kad už lytinės aistros tenkinimą jis turės sumokėti 45 eurus (b. l. 3). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. D. D. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų. D. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. D. skirtina ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 182¹, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. D. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16059631784 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.