Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - paskirta galutinė bausmė 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendis pakeistas: paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - paskirta galutinė subendrinta bausmė 11 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį - paskirta galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies b punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartimi paskirta bausme - paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - paskirta galutinė subendrinta bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartimi subendrinta bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) - paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai laisvės atėmimo, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

10) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - paskirta bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - paskirta bausmė 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 64(1) straipsniu, paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. 2024 m. spalio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimą 3 metams ir 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-jame kalėjime, esančiame adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių km., Kaišiadorių r. sav., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo apatinėse trumpikėse, prie juosmens, laikė tualetinio popieriaus lankstinuką su 2,0394 g tabako, kuriame buvo 0,0061 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2024 m. rugpjūčio 20 d. apie 19.00 val. dalinės asmens kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis V. T. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 20 d. jis atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ąjame kalėjime. Apie 19.00 val. išėjęs iš kameros buvo sulaikyta pareigūnų. Atlikę asmens kratą pareigūnai jo trumpikėse rado tualetinio popieriaus lankstinuką, kuriame buvo tabakas sumaišytas su psichotropine medžiaga. Lankstinuką su psichotropine medžiaga laikė savo reikmėms, ketino ją suvartoti, platinti jų neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Kadangi kaltinamasis V. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. T. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ričardas Kunca paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 20 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių 1-ajame kalėjime saugumo valdymo skyriuje jaunesniojo specialisto pareigose. Apie 19 val. atliko neplaninę 3-o būrio 1-oje patalpoje. Prieš atliekant kratą, patalpoje buvusiems nuteistiesiems buvo nurodyta išeiti iš patalpos, prieš nuteistiesiems išeinant iš patalpos jie buvo patikrinami. Atliekant nuteistajam V. T. dalinę asmens kratą, už jo apatinių kelnaičių, prie juosmens rado baltos spalvos tualetinio popieriaus paketėlį. Paklausus pas nuteistąjį kas yra paketėlio viduje, nuteistasis V. T. paaiškino, kad paketėlio viduje yra tabakas. Jis nuteistąjį nusivedė į kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 2. Apie tai, kad pas nuteistąjį buvo rastas paketėlis informavo vyriausiąjį specialistą Giedrių Zaksą, kurio akivaizdoje, budėtojų dalyje, apžiūrėjo paketėlio turinį, jo viduje buvo rasta rudos spalvos, augalinės kilmės, biri medžiaga, kuri sukėlė įtarimą, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Kadangi paketėlis iš tualetinio popieriaus pradėjo irti, su viduje esančia medžiaga, jis buvo įdėtas į plastikinį indelį su raudonu dangteliu ir supakuotas į voką. Daugiau papildymų neturi (t. 1, b. l. 38-40).

Iš. Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Aurelijos Pukalskienės tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Ričardo Kuncos 2024-08-20 tarnybinis pranešimas Nr. SV-22-15918, kuriame nurodyta, kad 2024-08-20 apie 19.00 val., neplaninės kratos metu 3-o būrio 1-oje patalpoje atliekant 3-o būrio nuteistajam V. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) dalinę asmens kratą, už apatinių kelnaičių, prie juosmens rado baltos spalvos paketėlį, iš tualetinio popieriaus. Įtarus, kad tai gali būti narkotinė-psichotropinė medžiaga, minėtas nuteistasis buvo sulaikytas ir atvestas į budėtojų dalį. Apie įvykį buvo informuotas vyriausiasis specialistas Giedrius Zaksas, kurio akivaizdoje, budėtojų dalyje apžiūrėjus paketėlio turinį, buvo rasta rudos spalvos, augalinės kilmės, biri medžiaga. Kadangi paketėlis iš tualetinio popieriaus pradėjo irti, su viduje esančia medžiaga, buvo įdėtas į plastikinį indelį su raudonu dangteliu (t. 1, b. l. 8-11).

Iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus nuteistojo asmens kratos ir daiktų patikrinimo protokolo Nr. SV-22-15912 matyti, kad nuteistajam V. T. 2024-08-20 padaryta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta: baltos spalvos paketėlis iš tualetinio popieriaus, kurio viduje rudos spalvos, augalinės kilmės biri medžiaga (galimai narkotinės-psichotropinės medžiagos) (t. 1, b. l. 14).

Iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo nuteistojo V. T. pasiaiškinimo matyti, kad jis turėjo tabaką įvyniotą į tualetinį popierių. Išeidamas iš savo gyvenamosios patalpos, įsidėjo tą tualetinį popierių tarp kelnaičių, kadangi šortuose buvo kiauros kišenės. Kai išeidinėjo iš gyvenamos patalpos jį pasitiko pareigūnai ir atliko kratą ir rado tą tabaką (t. 1, b. l. 15).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2149(24) matyti, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti tualetinio popieriaus skiautėje, yra tabakas, kuriame yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tirti pateikto tabako su MDMB-FUBINACA masė yra 2,0394 g, jame yra 0,0061 g gryno MDMB-FUBINACA (t. 1, b. l. 22-23).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas vaizdo įrašas. Atidaromas Pravienšikių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus vyresniosios specialistės Anastasijos Kononovos pateiktas vaizdo įrašas, vaizdo įrašo kokybė gera, vaizdas aiškus, žinoma, kad filmuota pareigūno su vaizdo registratoriumi. Ekrano apačioje, dešiniame kampe matome užrašyta „2024/08/20 19:05:21 Y10006 Pam_01“. 19:06:44 matoma, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi, tikrina nuteistąjį. 19:06:53 girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi paklausia „čia kas?“, girdima, kaip nuteistasis atsako „tabakas“, girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „tabakas už apatinių“. Iki 19:10:29 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 19:10:29 girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako kitam pareigūnui „pas T. už apatinių kelnaičių“ ir matoma, kaip ant balto popieriaus lapo padeda lankstinuką. 19:11:36 girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „o kas ten iš tikrųjų tam pakete“. Ką nuteistasis atsako nesigirdi. Girdisi, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „Tai kam tabaką slėpt apatinėse kelnaitėse, kai turi šortuose kišenes“. 19:13:10 matoma, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pradaro lankstinuką, jame matoma rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Matoma, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi, paketėlį įdeda į vienkartinę pirštinę. 19:15:00 matoma, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi išima paketėlį iš vienkartinės pirštinės, matoma, kaip kitas pareigūnas nufotografuoja. Tuomet paketėlį įdeda į užsukamą permatomą plastikinį indelį. 19:19:50 girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „ateik“, matoma, kaip prieina nuteistasis, girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „taip, iš tavęs buvo paimtas baltos spalvos paketėlis iš tualetinio popieriaus, kurio viduje rudos spalvos augalinės kilmės biri medžiaga“, girdima, kaip nuteistasis pasako „tabakas“, girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako „nu ekspertai nustatys tabakas ne tabakas“. 19:20:18 vaizdo įrašo pabaiga (t. 1, b. l. 33-35).

Teismas laiko, kad byloje įrodyta, jog V. T. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-jame kalėjime, esančiame adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių km., Kaišiadorių r. sav., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo apatinėse trumpikėse, prie juosmens, laikė tualetinio popieriaus lankstinuką su 2,0394 g tabako, kuriame buvo 0,0061 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2024 m. rugpjūčio 20 d. apie 19.00 val. dalinės asmens kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai.

Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ričardas Kunca. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 22-23), apie tai, kokios rūšies psichotropinių medžiagų ir koks jų kiekis buvo rasta pas V. T.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais V. T. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. T. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus V. T. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas dvylika kartų, naują nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, šešis kartus baustas drausmine tvarka, kalėjimo administracijos charakterizuojamas kaip netinkamai atliekantis laisvės atėmimo bausmę nuteistasis (t. 1, b. l. 57-58, 59), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 61-62), konsultuotas gydytojo psichiatro (t. 1, b. l. 46-48). Iš 2024 m. spalio 3 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-1266/2024 matyti, kad nėra duomenų, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad V. T. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizės nėra pagrindo (nereikalinga) (t. 1, b. l. 54). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankciją skirtina mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. T. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2024 m. spalio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis V. T. nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios pabaiga – 2025 m. liepos 8 d., todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Daiktai turintis reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra po tyrimo likę 1,9071 g tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA (0,0057 g gryno MDMB-FUBINACA) saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje, esančiame adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius (t. 1, b. l. 24-26), vokas, kuriame yra pakuotės, užsukamas dangtelis ir tualetinio popieriaus skiautė, saugomi Pravieniškių kalėjimo administraciniame pastate kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose (t. 1, b. l. 29-30), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: CD diskas su vaizdo įrašu, esantis baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. T. anksčiau teistas dvylika kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms V. T. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už V. T. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam - 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, V. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2024 m. spalio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 (dviejų) metų ir 18 (aštuoniolikos) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius ir 18 (aštuoniolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2024 m. gruodžio 19 dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 1,9071 g tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA (0,0057 g gryno MDMB-FUBINACA), supakuotų į voką, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: po atlikto tyrimo likusias medžiagas - voką, pakuotes, užsukamą dangtelį ir tualetinio popieriaus skiautę, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo registratoriaus įrašu saugomą byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš V. T..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. T. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).