Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui A. Š. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Šiaulių teritorinė darbo birža kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. Š. 1100,69 Eur su profesiniu mokymu susijusių išlaidų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovui ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį 2016-12-03 įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2016-12-23. Atsakovui buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovės reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – 2014-12-11 Dvišalę mokymo sutartį Nr. NK34-28 (b. l. 5-8), Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą (b. l. 9-10), 2014-12-15 Profesinio mokymo sutartį Nr. M4-1072 (b. l. 11-12), išrašą iš edbirza apie atsakovo darbinę veiklą (b. l. 13), UAB „Paslaugų garantas“ 2015-06-04 įsakymą dėl A. Š. atleidimo iš darbo (b. l. 14), 2015-06-29 A. Š. prašymą dėl lėšų grąžinimo grafiko sudarymo (b. l. 15), 2015-07-01 susitarimą dėl 2014-12-11 dvišalės mokymo sutarties Nr. NK34-28 sutartinių įsipareigojimų vykdymo (b. l. 16-17), valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinį (b. l. 18-20), banko sąskaitos išrašus (b. l. 21-25), PVM sąskaitas faktūras (26-28 b. l.), pažymą dėl skolos išieškojimo (b. l. 29), nustatyta, kad 2014-12-11 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta Dvišalė mokymo sutartis (toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje bei įgyti medkirčio kvalifikaciją iki 2015-02-12, įsidarbinus Sutarties 4. punkte nurodytomis sąlygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1.- 7.6. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsakovas be pateisinamų priežasčių šiurkščiai pažeidė darbo sutartį (DK 136 straipsnio 3 dalies 2 punktas) ir taip pažeidė Sutarties 7.6 punkto nuostatas. Atsakovas, pažeisdamas Sutarties 7.7. punkto nuostatas, neatlygino ieškovei su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų. Ieškovė vykdydama Sutartį patyrė 1100,69 Eur su profesiniu mokymo organizavimu susijusių išlaidų, kurias sudaro: 355,19 Eur už stipendiją, 600,00 Eur už profesinio mokymo programą, 145,50 Eur už kelionės išlaidas. Šalims sudarius susitarimą dėl su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų grąžinimo dalimis, minėtų išlaidų ieškovei atsakovas negrąžino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta šalių pareiga vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Įvertinus aukščiau išvardintus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė Sutarties 7.6., 7.7. punktus, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1100,69 Eur su profesiniu mokymu susijusių išlaidų.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė šioje byloje nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiama (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos 33,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 1100,69 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą eurų 69 ct) su profesiniu mokymu susijusių išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1100,69 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų 69 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Šiaulių teritorinei darbo biržai, į. k. 191435440, Trakų g. 39, Šiauliai, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT67 4010 0442 0001 0130, AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 33,00 Eur (trisdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis.

Atsakovas A. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Šiaulių teritorinei darbo birža per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.