- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-6838-825/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05965-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2014 m. rugpjūčio 8 d., apie 14.50 val., viešoje vietoje – prie (duomenys neskelbtini), šlapinosi prie medžio, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.
Šalies argumentai
A. K. nepripažino pažeidimo. Paaiškino, kad jį nuvežė į nuovadą, esančią Kęstučio gatvėje, pasakė, kad turi pūsti, kad girtas. Atsisakė, kadangi buvo negirtas ir nieko nepadarė. Pasakė, kad jeigu nepūs suformins bet kokiu straipsniu ir eis į teismą. Nesišlapino viešoje vietoje, tik atėjo.
Liudytojas G. V. paaiškino, kad buvo iškvietimas, kaimynai skundėsi, kad triukšmauja gatvėje. Nuvažiavo pas žmogų, kuris skundėsi. Sakė rašys pareiškimą į nuovadą. Ten buvo keli asmenys, vienas šlapinosi. Šitas (rodoma į K.) žmogus šlapinosi. Šį pilietį pristatė. Nesakė nuovadoje, kad jei neprisipažins, tai nubaus už bet ką.
Liudytojas H. T. paaiškino, kad sėdėjo savo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), rūkė. Datos nepamena. Atėjo po darbo A. K. į kiemą, pasisveikino ir nuėjo prie jaunimo. Paskui atvažiavo policija, užlaužė jam rankas. Nežino kodėl, bet užlaužė jam rankas, įsodino į mašiną. Matė 20 - 30 metrų atstumu. Ką kalbėjo negirdėjo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3 - 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Nors A. K. nepripažįsta, kad jis padarė pažeidimą, teismas nustatė, kad A. K. 2014 m. rugpjūčio 8 d., apie 14.50 val., viešoje vietoje – prie (duomenys neskelbtini), šlapinosi prie medžio, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.
Tai patvirtina K. B. ir G. V. tarnybiniai pranešimai (3, 4 lapai b. l.), kuriuose nurodoma, kad atvykus pagal iškvietimą, buvo pastebėtas besišlapinantis viešoje vietoje A. K., kuris buvo pristatytas į nuovadą.
Savo tarnybinį pranešimą liudytojas G. V. patvirtino ir teismo posėdžio metu. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo G. V. paaiškinimu, jis nuo pat pradžių aiškus ir nuoseklus, teismas nenustatė jokių objektyvių duomenų, rodančių, kad jis siektų pakenkti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ar būtų suinteresuotas bylos baigtimi. Tokių duomenų nepateikė ir A. K..
Teismas kritiškai vertina A. K. paaiškinimą, kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės.
Teismas kritiškai vertina H. T. paaiškinimą, kaip siekį padėti A. K. išvengti administracinės atsakomybės, tuo labiau, kad liudytojas betarpiškai įvykio vietoje nebuvo, o viską, jo teigimu, matė iš atstumo.
Nors A. K. minėjo ir kitus asmenis galėjusius matyti įvykį, bet nenurodė jų tikslių adresų, vėlesnių posėdžių metu neprašė jų bei K. B. apklausti.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
A. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Atsižvelgiant į tai, jam skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,
nutaria:
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir nubausti administracine nuobauda – 100 (vieno šimto) litų bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.