Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Rašciuviene, išnagrinejusi Kelmes rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores Birutes Jankunienes pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 67-1-00113-09 medžiaga, kurioje

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 (devyniu) klasiu išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. Šiauliu miesto apylinkes teismo 1997 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisves atemimo bausme 2 (dvejiems) metams 3 (trims) menesiams su ¼ dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. bausmes vykdymas atidetas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams; 2. Šiauliu rajono apylinkes teismo 1998 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str. 1 d., 16 str. 2 d. ir 310 str. 1 d., 42 str. 1 d. laisves atemimo bausme 1 (vieneriems) metams 3 (trims) menesiams su 100 Lt vertes turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. 1 d. ir 3 d. bausme subendrinta su 1997 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtaja, galutine bausme paskiriant laisves atemima 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams su 1 200 Lt bauda ir 100 Lt vertes turto konfiskavimu. Pritaikius 1998 m. gruodžio 22 d. istatymo „Del dalines amnestijos akto“ 3 str. 3 d. laisves atemimo bausme sumažinta ¼ iki 4 (keturiu) menesiu 15 (penkiolikos) dienu. 3. Šiauliu rajono apylinkes teismo 2001 m. rugpjucio 27 d. nuosprendžiu ir 2001 m. gruodžio 19 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisves atemimo bausme 4 (keturiems) menesiams su 100 Lt vertes turto konfiskavimu; teistumas išnykes,

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis D. M. laike ir panaudojo žinomai netikra dokumenta – 2005 metais, tiksliai nenustatytu laiku, iš 2006 m. birželio 11 d. mirusio R. N. igijes žinomai netikra traktorininko pažymejima Nr. MB 013551, ji tiksliai nenustatytu laiku tris kartus pateike nenustatytiems policijos pareigunams ir tris kartus ji idarbinusiems traktorininko pareigose darbdaviams bei laike iki 2009 m. kovo menesio, kai žinomai netikra dokumenta pamete (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis D. M., kai jam buvo pranešta apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., kaltu visiškai prisipažino ir parode (b.l. 17, 21), jog apie 1989 metus jam buvo išduotas rusiško pavyzdžio traktorininko pažymejimas. Nurodyto pavyzdžio pažymejimus nurodžius pasikeisti i naujo (lietuviško) apie 2005 metus jo sugyventines B. K. brolis R. N. pasisiule jam padeti, pažadedamas pakeisti jo turima seno pavyzdžio traktorininko pažymejima i naujo pavyzdžio. Šiam jis padave savo traktorininko pažymejima ir fotonuotrauka. Maždaug po savaites laiko jam buvo atvežtas naujo pavyzdžio traktorininko pažymejimas. Už pažymejimo pakeitima jis niekam nemokejo. Tai, kad jo igytas ir laikytas naujo pavyzdžio traktorininko pažymejimas yra netikras jis žinojo. Ant pažymejimo buvo parašyta, kad šis yra išduotas Šeduvos technologiju ir verslo mokykloje, taciau pastarosios jis niekuomet nebuvo lankes. Ši žinomai netikra traktorininko pažymejima jis 2006 metais buvo pateikes tris kartus jo vairuojama transporto priemone sustabdžiusiems policijos pareigunams. Tai, kad jo pateiktas pažymejimas yra netikras, jis policijos pareigunams neminejo. Žinomai netikra traktorininko pažymejima jis taip pat buvo pateikes trims ji idarbinusiems ukininkams. Minima traktorininko pažymejima jis pamete. Del padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. M. kalte irodyta.

Liudytojas D. M. parode (b.l. 10), jog 2009 m. kovo 18 d. apie 16.00 val. i (duomenys neskelbtini), esancia (duomenys neskelbtini), užejo nepažistamas apie 50 metu amžiaus asmuo, kuris atneše, kaip nurode, pamesta traktorininko pažymejima Nr. 013551, išduota D. M. vardu. Ši jis perdave Šiauliu apskrities VPK Kelmes r. PK VTS vyr. specialistui A. V.. Po poros dienu iš pastarojo sužinojo, kad jo perduotas traktorininko pažymejimas yra galimai suklastotas.

Iš Šiauliu apskrities VPK Kelmes r. PK viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto A. V. tarnybinio pranešimo (b.l. 5) matyti, jog policijos pareigunui atlikus asmens paieška duomenu bazeje pagal traktorininko pažymejime Nr. 013551 nurodyta D. M. asmens koda, buvo nustatyta, kad asmuo nurodytu asmens kodu neegzistuoja. Policijos pareigunui pasiteiravus telefonu Šeduvos technologiju ir verslo mokyklos sekretores N. B., pastaroji jam nurode, kad kaltinamajam 2005 m. liepos 25 d. traktorininko pažymejimas išduotas nebuvo.

Specialisto išvada del traktorininko pažymejimo MB Nr. 013551 blanko tikrumo nepateikta, nes Šiauliu apskrities VPK KTB neturi traktorininko pažymejimo pavyzdžio. Tyrimui pateikto traktorininko pažymejimo blankas atspausdintas rašaliniu spausdintuvu. Pirminio turinio rekvizitu pakeitimo požymiu neaptikta (b.l. 8).

Iš daikto apžiuros protokolo (b.l. 9) matyti, kad traktorininko pažymejimas Nr. 013551 yra išduotas D. M. vardu. Pažymejimas išduotas 2005 m. liepos 25 d. Šeduvos žemes ukio mokyklos.

Iš Šeduvos technologiju ir verslo mokyklos 2009 m. gegužes 21 d. rašto (b.l. 12) matyti, kad nurodytoje mokykloje traktorininko pažymejimas Nr. 013551 išduotas nebuvo.

Duomenu bazeje užfiksuota, kad R. N. 2006 m. birželio 11 d. mire (b.l. 35).

Specialisto išvadoje (b.l. 40) kaltinamajam nerekomenduota skirti teismo psichiatrines ekspertizes.

Aptartu irodymu visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. M. laike ir panaudojo žinomai netikra dokumenta, todel jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. dispozicija.

Kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistama tai, jog jis prisipažino padares baudžiamojo istatymo uždrausta veika ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis D. M. padare nesunku nusikaltima, kalte visiškai pripažino, neprieštarauja, kad procesas butu baigtas teismo baudžiamuoju isakymu, tik prašo esant galimybei skirti mažesnio nei siulo prokurore dydžio bauda, nes su sugyventine augina tris mažamecius vaikus ir šiuos išlaiko tik iš atsitiktiniu darbu gaunamo užmokescio (b.l. 41). Atsižvelgiant i Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 2 p. numatyta už nesunku nusikaltima skirtinos baudos dydi, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes – žinomai netikra dokumenta kaltinamasis panaudojo ne mažiau kaip šešis kartus, kaltinamojo asmenybe – praeityje yra teistas (b.l. 22-24, 30-33), kelis kartus baustas administracine tvarka (b.l. 27-28), jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, tai, jog sunkinanciu aplinkybiu nera, vyriausiosios prokurores siulomas ženkliai mažesnis už baudžiamajame istatyme numatyta bausmes vidurki baudos dydis laikytinas pagristu. Mažinti prokurores siuloma baudos dydi, kaip prašo kaltinamasis, pagrindo nera, todel kaltinamajam skirtina prokurores siuloma 5 MGL – 650 (šešiu šimtu penkiasdešimties) litu – dydžio bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. ir 54 str.).

Daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, – netikras traktorininko pažymejimas Nr. MB 013551, išduotas D. M. vardu ir saugomas baudžiamojoje byloje – teismo baudžiamajam isakymui isiteisejus sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str.1 d. 2 p).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprende:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir skirti jam 5 MGL dydžio – 650 (šešiu šimtu penkiasdešimties) litu – bauda.

Daikta, turinti reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, – netikra traktorininko pažymejima Nr. MB 013551, išduota D. M. vardu ir saugoma baudžiamojoje byloje – teismo baudžiamajam isakymui isiteisejus sunaikinti.

Išaiškinti D. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju isakymu, per keturiolika dienu nuo šio dokumento gavimo jis turi teise paduoti teismui prašyma surengti bylos nagrinejima teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja. Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.

Nustatyti, kad D. M. paskirta bauda privalo sumoketi per du menesius nuo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos ir dokumenta, patvirtinanti baudos sumokejima, pateikti teismui. Vengiant bauda sumoketi savo noru ir nesant galimybes ja išieškoti, teismas gali bauda pakeisti areštu.