Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Vidos Daugirdienės prašymą dėl leidimo patekti į skolininko gyvenamąją patalpą, suinteresuoti asmenys D. L., Luminor Bank AS Lietuvos filialas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023-06-30 gautas antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimas, kuriuo prašo leisti antstoliui kartu su turto vertintoju patekti į skolininkei D. L. priklausančias gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant užfiksuoti buto būklę turto vertinimo ekspertizės atlikimui. Prašyme nurodė, kad skolininkei nevykdant prievolių gera valia, pradėtas priverstinis areštuoto turto realizavimas. 2022-05-06 patvarkymu skirta skolininkei priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), turto vertinimo ekspertizė. Vertintojas informavo antstolę, kad buto savininkė nesudaro galimybių apžiūrėti turtą, į skambučius neatsako, buto durų neatidaro. 2023-06-07 susisiekus su skolininke, jai paaiškinta, kad laiku neįvykdžius prievolių skolos išieškojimas nukreipiamas į jai priklausantį butą ir, kad būtina atlikti areštuoto turto apžiūrą, tačiau skolininkė nurodė, kad neturi pareigos nieko įsileisti į jai priklausantį butą, todėl neįsileis nei eksperto, nei antstolio. Skolininkė 2023-06-22 pakarotinai paraginta įsileisti antstolę su turto vertintoju, skolininkė nereagavo, noro bendradarbiauti neišreiškė.

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Atlikdamas vykdymo veiksmus, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į šias patalpas (CPK 615 straipsnis). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio vykdomojo dokumento įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. CPK 644 straipsnio 1 punkte tiesiogiai įtvirtinta skolininko pareiga nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Įpareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus turi būti suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0004/12/01422 duomenų nustatyta, kad antstolė Vida Daugirdienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0004/12/01422 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-15 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-4382-144/2011 dėl skolos išieškojimo iš D. L. nuosavybės teise priklausančio ir pradiniam kreditoriui AB DNB bankas įkeisto nekilnojamojo turto – buto, adresu (duomenys neskelbtini) išieškotojo Luminor Bank AS Lietuvos filialas (pradinis išieškotojas – AB DNB bankas) naudai.

2020-04-08 turto arešto aktu Nr. S-20-4-9470 areštuotas skolininkei D. L. priklausantis butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas adresu (duomenys neskelbtini), registruotas D. L. nuosavybės teise.

Gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininkės D. L. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkė nuo 2019-12-31 dirba pagal individualios veiklos pažymą.

2022-05-06 antstolės patvarkymu Nr. S-22-4-17901 „Dėl turto vertinimo ekspertizės skyrimo“ paskirta areštuoto turto - buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertinimo ekspertizė, pavedant ją atlikti UAB „ARCHKUBAS“ turto vertintojui/ekspertui R. J..

Iš antstolės nurodytų aplinkybių matyti, jog vertintojas informavo antstolę, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė nesudaro galimybių apžiūrėti butą, į skambučius neatsako, buto durų niekas neatidaro. 2023-06-07 susisiekus su skolininke, ši informuota, jog būtina atlikti areštuoto turto apžiūrą su ekspertu. Skolininkė nurodė, jog neturinti pareigos nieko įsileisti į jai priklausantį butą, todėl nei eksperto, nei antstolio neįsileis.

2023-06-22 antstolė skolininkės elektroninio pašto adresu išsiuntė laišką informuojant, kad ruošiamas varžytinių procesas, prašė pranešti, ar įsileis vertintoją į areštuotą butą jo apžiūrai, siūlė bendradarbiauti.

Turto vertinimas atliekamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 1K-159 patvirtinta Turto ir verslo vertinimo metodika, kurios 31.1 punkte nustatyta, kad vertindamas materialųjį turtą vertintojas turi jį apžiūrėti. Siekiant tinkamai įvertinti areštuotą turtą, būtina įeiti į šias patalpas ir apžiūrėti jas iš vidaus. Pažymėtina, kad teisingas areštuoto turto kainos nustatymas yra viena iš svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkminga varžytynių eiga, tinkamas turto įkainojimas galimas tik jį apžiūrėjus tiek iš išorės, tiek iš vidaus.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, skolininkė turto vertintojo neįleidžia į jai priklausantį butą tikslu apžiūrėti ir įvertinti areštuotą skolininkei priklausantį butą, atsižvelgiant į tai, kad skolininkė nebendrauja su antstole, pastaruoju metu skolininkė neatsako nei į skambučius, nei į antstolės siųstus elektroninius laiškus skolininkei, teismas sprendžia, kad antstolei nėra galimybės toliau tinkamai vykdyti išieškojimą vykdymo procese, todėl siekiant užtikrinti tolesnius vykdymo veiksmus, pareiškimas tenkintinas ir suteiktinas leidimas patekti į skolininkei priklausančias gyvenamąsias patalpas be skolininko sutikimo (CPK 615 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 615 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolės Vidos Daugirdienės pareiškimą tenkinti.

Leisti antstolei Vidai Daugirdienei kartu su turto vertintoju įeiti į skolininkei D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį, pagal 2020-04-08 turto arešto aktą Nr. S-20-4-9470 vykdomojoje byloje Nr. 0004/12/01422 areštuotą turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu užfiksuoti buto būklę turto vertinimo ekspertizės atlikimui.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0004/12/01422 grąžinti antstolei Vidai Daugirdienei.

Nutartis neskundžiama.