Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant pareiškėjos T. S. atstovui advokatui Erikui Rugieniui, nedalyvaujant pareiškėjai T. S. (atstovaujama advokato), suinteresuotų asmenų Vilkaviškio rajono savivaldybės ir VĮ Turto banko atstovams (teismo šaukimai įteikti tinkamai, gauti prašymai bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant), suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. S., atstovaujamos advokato Eriko Rugieniaus, pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, atsikirtimų esmė.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Teismo posėdyje nustatytos reikšmingos ginčui spręsti bylos aplinkybės.

Nustatyta, kad Vilkaviškio miesto Liaudies deputatų tarybos 1980 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. 32 buvo nuspręsta paskirti 637 kv.m. sklypą kooperatinio garažo statybai Vilkaviškio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje (dabar – (duomenys neskelbtini) gatvė (b.l. 91)) bei patvirtinti kooperatinio garažo “Viltis” narių sąrašą, iš kurių vienas narys buvo ir pareiškėjos sutuoktinis S. S.. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantis Vilkaviškio miesto Liaudies deputatų tarybos 1980 m. kovo 26 d. sprendimas Nr. 32 (b.l. 9-10), pareiškėjos santuokos liudijimas (b.l. 8). 1981 metais garažas, susidedantis iš 12 atskirų patalpų – garažų (boksų), buvo pastatytas, 1987 m. birželio 18 d. suformuota Namų valdos techninės apskaitos byla (b.l. 11-25, 92). Remiantis pareiškėjos atstovo paaiškinimais, pareiškėjos sutuoktiniui buvo skirtas garažas su rūsiu, 2015 m. spalio 25 d. VĮ „Registrų centras“ suformuotoje Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje nurodytas kaip garažas (boksas) Nr. 7, esantis pastate, plane pažymėtame (duomenys neskelbtini), plane patalpos pažymėtos indeksu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3, 83-90). Tačiau pareiškėjos sutuoktinis jam perduoto garažo neįteisino, dokumentų, patvirtinančių minėto garažo (bokso) paskyrimą pareiškėjos sutuoktiniui teisės aktų nustatyta tvarka, neišlikę. Pareiškėjos sutuoktinis S. S. (duomenys neskelbtini) mirė (b.l. 26, 27), pareiškėjos atstovo teigimu, po jo mirties pareiškėja perėmė garažo valdymą, juo naudojosi ir naudojasi iki šiol, moka mokesčius. Pagal turimus duomenis, garažas (boksas) Nr. 7, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje plane patalpos pažymėtos indeksu Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre kaip atskiras objektas šiuo metu dar neįregistruotas (b.l. 93). Tačiau Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas pastatas-garažas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas (duomenys neskelbtini); daiktinės teisės į šį pastatą neįregistruotos, o garažų statybos kooperatyvas „Viltis“ yra nurodytas kaip pastato naudotojas (b.l. 92). Už minėtame pastate-garaže bendrai suvartojamą elektros energiją bei žemės nuomos mokestį savivaldybei moka garažų eksploatavimo bendrija „Viltis“ (b.l. 28-56, 57-82). Remiantis pareiškėjos atstovo paaiškinimais, bendrijos pirmininkui sumokėjus mokesčius, jie paskirstomi ir surenkami iš visų narių, garažų savininkų (valdytojų), taip pat ir iš pareiškėjos.

Sprendimo motyvai ir teisiniai argumentai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.

Pagal CK 4.47 straipsnio 11 punktą vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra įgyjamoji senatis. Įgyjamosios senaties samprata pateikiame CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs tokias nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinas sąlygas: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 A. B. v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir kt., bei kt.).

Teismo vertinimu, nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja visos numatytos kaip privalomos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos, t. y.: pareiškėja praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijusi nuosavybės teisės į garažą (boksą) jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; pareiškėja (kartu su savo sutuoktiniu) garažą (boksą) įgijo sąžiningai ir iki šiol jį valdo bei naudoja sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai (byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjos sutuoktinis S. S. buvo kooperatinio garažo „Viltis“ narys; jam (duomenys neskelbtini) mirus, pareiškėja, kaip jo įpėdinė, perėmė garažo (bokso) valdymą, juo naudojosi ir naudojasi iki šiol, moka mokesčius už elektrą, žemę, ant kurios stovi garažas; duomenų, kad ginčo objektas būtų užvaldyta per prievartą ar kitaip pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, byloje nėra; tas faktas, jog garažas (boksas) nėra registruotas pareiškėjos (ar jos mirusio sutuoktinio) vardu, taip pat nėra kliūtis teismui konstatuoti daikto atviro valdymo sąlygos buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą, bylos Nr. 3K-7-67/2011)); garažas (boksas) nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė (suinteresuoti asmenys jokių duomenų, dėl garažo (bokso) priklausymo valstybei at savivaldybei nuosavybės teise nėra pateikę); daiktinės teisės į garažą (boksą) nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjos, nei jokių kitų asmenų vardu; pareiškėja (kartu su savo sutuoktiniu) garažą (boksą) valdė ir valdo kaip savo, elgiasi kaip šio daikto savininkė; pareiškėja ginčo patalpą teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų.

Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėja įgyjamosios senaties pagrindu yra įgijusi nuosavybės teisę į garažą (boksą) Nr. 7 su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), patalpos pažymėtos indeksu Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 4.47 str. 11 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 4.47 straipsnio 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, CPK 259, 265, 270, 307, 443 straipsnio 1 dalimi, 530-533 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti faktą, kad pareiškėja T. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į garažą (boksą) Nr. 7 su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), patalpos pažymėtos indeksu Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.