Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. K. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: būdamas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), ir pasinaudodamas įrenginiu, kurio IP (duomenys neskelbtini), veikdamas išankstine tiesiogine tyčia, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2024 m. sausio 17 d., 23 val. 44 min., prisijungęs prie internetinio tinklo, skelbimų portale www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą Nr. 72500487 apie parduodamą NVIDIA GFORCE 2080 SUPER vaizdo plokštę (,,Geforce rtx 2080 super 8gh”) ir, T. M. į M. K. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB ,,Revolut Bank” banke, 2024 m. sausio 18 d., 22 val. 27 min., už perkamą vaizdo plokštę NVIDIA GFORCE 2080 SUPER, pervedus 200 Eur ir 5 Eur už prekės atsiuntimą (iš viso 205 Eur), nukentėjusiajam T. M. vaizdo plokštės nepersiuntė, o T. M. pervestus pinigus (205 Eur) pasisavino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės, t. y. 205 Eur vertės svetimą, T. M. priklausantį turtą.

2. Kaltinamasis M. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Apklausos, vykusios 2024 m. rugpjūčio 13 d., metu jis paaiškino, kad 2023 m. rudenį jis grįžo iš Vokietijos ir nusipirko naudotą kompiuterį. Vėliau, apie gruodį, jį pardavė. Po Naujųjų jis į Vokietiją negrįžo, liko gyventi (duomenys neskelbtini), bute pas močiutę G. S.. Turi atskirą kambarį, ten dažniausiai ir būna. 2024 m. pradžioje, datos tiksliai neatsimena, galėjo būti ir sausio 17 d., jis įdėjo melagingą skelbimą į portalą www.skelbiu.lt, kad parduoda kompiuterio vaizdo plokštę už 200 Eur. Skelbimą įdėjo iš savo mobiliojo telefono APPLE IPHONE 11, prisijungęs per namuose turimą internetinį tinklą, pasivadinęs netikru A. G. vardu, bet nurodydamas savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią Revolut banke. Į skelbimą gan greit atsiliepė jaunuolis, prisistatęs T. M.. Per www.skelbiu.lt programą susirašinėjo ir derino atsiuntimą. T. M. jam pervedė 205 Eur, nes 5 Eur neva už atsiuntimą. Gavęs pavedimą į savo sąskaitą, 2024 m. sausio 18 d. jis pervedė 5 Eur į K. I. sąskaitą, nes buvo jam skolingas. Tada pervedė 25 Eur į K. G. sąskaitą, nes jam taip pat buvo skolingas. K. G. pažįsta iš darbo Vokietijoje, kartu dirbo, jis šiuo metu vėl išvykęs į Vokietiją dirbti. Likusius 175 Eur pervedė į savo sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri užvardinta I. I. vardu. Kai pirkėjas negavo vaizdo plokštės, dar kelis kartus jam parašė, bet vėliau jis su T. M. nustojo bendrauti, nes nebeturėjo ką jam parašyti. Labai galisi dėl to, kad apgavo pirkėją ir apgaule pasisavino jo 205 Eur. Pažada T. M. grąžinti pinigus. Apklausos, vykusios 2024 m. rugsėjo 10 d., metu jis paaiškino, kad savo parodymus, duotus 2024 m. rugpjūčio 13 d. apklausoje papildo, ir nurodė, kad po apklausos Širvintų policijos komisariate, 2024 m. rugpjūčio 13 d. susisiekė su T. M. ir jie sutarė, kad jis (M. K.) per mėnesį grąžins jam 205 Eur, kuriuos yra skolingas už vaizdo plokštę. 2024 m. rugsėjo 9 d. jis susisiekė per Messenger programėlę su T. M. ir aptarė, kad jam žalą grąžins, kai įsidarbins. Šiuo metu jis ieško darbo, yra sutaręs dėl darbo pokalbio šią savaitę, žalą atlygins, kai tik gaus atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

3.1. T. M. pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2024 m. sausio 18 d., apie 22 val., portale www.skelbiu.ll rado skelbimą dėl parduodamos vaizdo plokštės. Išklausinėjus pardavėjo apie prekę ir susitarus dėl pirkimo, iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 205 Eur į A. G. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau prekės negavo. Jam padaryta 205 Eur turtinė žala.

3.2. Nukentėjusiojo T. M. parodymai, kad 2024 m. sausio 18 d., apie 20 val., skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą, kuriame asmuo pardavinėjo NVIDIA GFORCE 2080 SUPER vaizdo plokštę už 200 Eur. Skelbimo nuoroda yra – (duomenys neskelbtini). Per platformos susirašinėjimo funkciją jis susisiekė su pardavėju, kurio skelbime buvo nurodytas tik telefonas. Susisiekus sutarė dėl vaizdo plokštės pirkimo, sutarė, kad už papildomus 5 Eur jis vaizdo plokštę atsiųs autobusų siuntomis iš Marijampolės, taip pat susirašinėjimo metu asmuo atsiuntė papildomą vaizdo plokštės nuotrauką. Iš savo Revolut banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 205 Eur ir sutarė, kad asmuo vaizdo plokštę jam išsiųs sekančia dieną (2024 m. sausio 19 d.). Darant pavedimą asmuo nurodė, jog gavėją turėtų įrašyti A. G., tačiau vėliau, formuojant pavedimo išrašą matyti, kad pinigų gavėjas yra M. K.. Pavedimo paskirtyje nurodė ,,Uz vaizdo plokste 2080super”. 2024 m. sausio 19 d. bandė per skelbimų svetainę susisiekti su pardavėju, norėdamas sužinoti, ar jis plokštę išsiuntė, bet jis nebekontaktavo su juo. Tada susisiekė su www.skelbiu.lt administracija, kurie taip pat nurodė, kad su asmeniu susisiekti negali. Po to susisiekė su Revolut banku, norėdamas, kad sustabdytų pavedimą, bet bankas nurodė, kad pavedimas jau padarytas. Taip ir negavo savo užsakytos prekės, dėl ko patyrė 205 Eur žalą.

3.3. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato (toliau – ir Kauno AVPK Kauno miesto Nemuno PK) 1-ojo Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos Staniulės tarnybinis pranešimas dėl banko sąskaitos savininko nustatymo, kuriame nurodyta, kad pagal pareiškėjo nurodytą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią pervedė už prekę 205 Eur, nustatyta, kad minėta banko sąskaita priklauso M. K..

3.4. Kauno AVPK Kauno miesto Nemuno PK 1-ojo Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Luko Lipkevičiaus tarnybinis pranešimas dėl nustatytos sukčiavimo schemos, kuriame nurodyta, kad 2024 m. sausio 17 d., 23 val. 44 min., į portalą ,,skelbiu.lt” įdedamas skelbimas apie parduodamą NVIDIA GFORCE 2080 SUPER vaizdo plokštę už 200 Eur. Skelbimas įdedamas iš IP (duomenys neskelbtini) (TELIA LIETUVA). IP priskirtas J. J., adresu (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini). Skelbime nurodomas kontaktinis tel. (duomenys neskelbtini) (TELE2 PILDYK). SIM kortelė su priskirtu numeriu buvo įdėta į tris skirtingus įrenginius: IMEI (duomenys neskelbtini) SAMSUNG GALAXY A7 2018 laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 20 d., 17:41:10 iki 2024 m. kovo 25 d., 15:11:42, IMEI (duomenys neskelbtini)APPLE IPHONE 11 (A2221) laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 26 d. 19:33:46 iki 2024 m. vasario 14 d., 09:46:21, IMEI (duomenys neskelbtini)SAMSUNG SM-J500FN laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 27 d., 09:24:29 iki 2023 m. gruodžio 27 d., 09:25:20. 2024 m. sausio 18 d., 22 val. 30 min., skelbimas vėl buvo redaguotas iš IP (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 19 d., 01 val. 02 min., skelbimas buvo pašalintas iš IP (duomenys neskelbtini). Į įrenginį IMEI (duomenys neskelbtini)APPLE IPHONE 11 (A2221) buvo įdėtos SIM su šiais priskirtais Nr.: (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 29 d., 14:10:42 iki 2023 m. gruodžio 27 d., 09:38:56, (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 9 d., 17:29:43 iki 2024 m. vasario 2 d., 11:54:00, (duomenys neskelbtini)nuo 2024 m. vasario 29 d., 21:58:13 iki 2024 m. vasario 29 d., 22:04:51, (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 9 d., 15:53:56 iki 2024 m. kovo 27 d., 17:57:29. Į įrenginį IMEI (duomenys neskelbtini) SAMSUNG SM-J500FN buvo taip pat įdėta SIM kortelė su priskirtu Nr. (duomenys neskelbtini) .Atlikus Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatymą, nustatyta, kad numeris priklauso M. K.. Sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra Revolut banko ir priklauso M. K.. Asmuo sąskaitą banke atsidarė 2021 m. balandžio 5 d., o sąskaita uždaryta buvo 2024 m. sausio 18 d. Atidarant sąskaitą asmuo nurodė tokius duomenis: el. p. - (duomenys neskelbtini), adresas - (duomenys neskelbtini), tel. +(duomenys neskelbtini) (toks pats kaip skelbime). Asmeniui buvo išduota viena fizinė banko kortelė ir galimai keturios virtualios banko kortelės. Fizinė kortelė buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini) ir jos Nr. 416598******5037. Kortelė galiojo iki 2026 m. balandžio 1 d. Asmens paskutinis užfiksuotas jungimasis prie sąskaitos buvo 2024 m. sausio 17 d., 11 val. 48 min., iš IP (duomenys neskelbtini), kuris buvo priskirtas Apple iPhone 11 įrenginiui (galimai telefonas, kuriame buvo įdėta SIM kortelė su priskirtu skelbime nurodytu Nr. - IMEI (duomenys neskelbtini) APPLE IPHONE 11 (A2221)). M. K. banko sąskaitoje nustatyta tokia pinigų judėjimo schema: 1. 2024 m. sausio 18 d., 20 val. 27 min. (galimai valandų skirtumas) iš T. M. gaunami 205 Eur ir bendras sąskaitos balansas iš 0 Eur tampa 205 Eur. 2. 2024 m. sausio 18 d., 20 val. 38 min., padaromas 5 Eur pavedimas K. I. į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Bendras balansas lieka 200 Eur. 3. 2024 m. sausio 18 d., 20 val. 39 min., padaromas 25 Eur pavedimas K. G. į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Bendras balansas lieka 175 Eur. 4. 2024 m. sausio 18 d., 20 val. 48 min., padaromas 175 Eur pavedimas I. I. į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Bendras balansas 0 Eur. Į šią sąskaitą 2024 m. sausio 16 d. buvo padaryti du pavedimai (100 Eur ir 310 Eur), nurodant gavėją ne I. I., o M. K.. Patikrinus banko sąskaitų savininkus, nesutapimas buvo rastas tik su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Ši sąskaita priklauso M. K., likusios sąskaitos priklauso nurodytiems gavėjams. Nuo 2024 m. sausio 19 d. T. M. nebepavyksta su pardavėju susisiekti ir iki šiol T. M. nėra gavęs sutartos vaizdo plokštės.

3.5. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Kristinos Simonavičienės tarnybinis pranešimas dėl civilinio ieškinio atsisakymo, kuriame nurodyta, kad susisiekus su nukentėjusiuoju T. M., telefonu (Nr. +(duomenys neskelbtini)), jis paaiškino, kad su M. K. yra sutaręs, kad įtariamasis žalą jam atlygins, todėl civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime jis atsisako ir nereikš.

4. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, kadangi būdamas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), ir pasinaudodamas įrenginiu, kurio IP (duomenys neskelbtini), veikdamas išankstine tiesiogine tyčia, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2024 m. sausio 17 d., 23 val. 44 min., prisijungęs prie internetinio tinklo, skelbimų portale www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą vaizdo plokštę ir, T. M. į M. K. nurodytą banko sąskaitą 2024 m. sausio 18 d., 22 val. 27 min., už perkamą vaizdo plokštę pervedus 200 Eur ir 5 Eur už prekės atsiuntimą (iš viso 205 Eur), nukentėjusiajam T. M. vaizdo plokštės nepersiuntė, o T. M. pervestus pinigus (205 Eur) pasisavino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 205 Eur vertės svetimą turtą. Pats kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos bei išsamiai paaiškino jos padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina bei papildo nukentėjusiojo pareiškime ir jo apklausos metu nurodytos aplinkybės, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bylos medžiaga. Kaltinamojo M. K. veika, atsižvelgiant į apgaule įgyto turto vertę, teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šį baudžiamąjį nusižengimą jokių abejonių nekelia.

5. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

6. Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą (vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL) ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

6.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6.2. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną turtinio pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, praeityje neteistas, trijų metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, tačiau M. K. atžvilgiu yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį, nedirba. Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, motyvus, tikslus bei apgaule įgyto turto vertę.

6.1. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu. Įvertinus kaltinamojo įvykdyto baudžiamojo nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kartu su laisvės apribojimo bausme intensyvi priežiūra kaltinamajam neskiriama – vietoj jos kaltinamajam skiriami įpareigojimai, kurie, teismo vertinimu, efektyviausiai užkirs kelią vykdyti naujas nusikalstamas veikas bei prisidės prie teigiamos jo elgesio korekcijos.

6.2. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

7. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikinama nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant M. K. visą šios bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; ne vėliau kaip iki 2024 m. lapkričio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą 205 Eur (dviejų šimtų penkių eurų) turtinę žalą nukentėjusiajam T. M..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. K. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant M. K. visą šios bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; ne vėliau kaip iki 2024 m. lapkričio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą 205 Eur (dviejų šimtų penkių eurų) turtinę žalą nukentėjusiajam T. M..

M. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti M. K., kad teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos. Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo atvykti į Lietuvos probacijos tarnybą per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Lietuvos probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos.

Išaiškinti M. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.