Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinė teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5014-201/2015

2015 m. gruodžio 17 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant E. L., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A. (V. A.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir 130² straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. A. (V. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A. (V. A.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad 2015-11-21 11.31 val., vairuodamas automobilį „BMW 518“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, nesiėmė visų atsargumo priemonių, degalinėje, esančioje Minijos g. 154A, Klaipėdoje, nutraukė kuro užpylimo žarną, apgadino kuro užpylimo kolonėlę ir iš įvykio vietos pasišalino, apie tai policijai nepranešė. Šia veika V. A. (V. A.) padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A. (V. A.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad 2015-11-21 18.30 val., Taikos pr. 61, Klaipėdoje, vairavo automobilį „BMW 518“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,63 promilės girtumas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 ar 4 dalyje, 126 str., 127 str. 3 dalyje, 129 str. numatytus pažeidimus. Šia veika V. A. (V. A.) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

V. A. (V. A.) pažeidimus pripažino. Prašo skirti didesnę baudą, tačiau nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, krovinių kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą.

ATPK 130 straipsnio 1 dalis inter alia numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET. Šis pažeidimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia – tada kai asmuo suvokia, kad jis susijęs su tokiu įvykiu (pvz., pats jį sukėlęs), ir iš jo pasišalina suprasdamas tokio savo elgesio neteisėtumą, priešingumą KET taisyklėms, t. y. nori taip elgtis. Toks asmuo, suvokdamas savo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje, šią pareigą sąmoningai ignoruoja, t. y. pasišalina iš įvykio vietos paprastai siekdamas išvengti administracinės atsakomybės ir pareigos atlyginti padarytą žalą, nuslėpti savo neblaivumą, paslėpti eismo įvykio pėdsakus ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-7-3-2013).

Duomenys, rodantys, kad pasišalindamas asmuo tikėjosi apsunkinti kaltininko nustatymą, eismo įvykio aplinkybių atskleidimą, išvengti pareigos atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą (stengėsi paslėpti eismo įvykio pėdsakus, iš įvykio vietos pasišalino skubiai ir pan.), atskleidžia, kad asmuo suvokė, jog pasišalindamas iš eismo įvykio vietos elgiasi neteisėtai.

ATPK 130² straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio 3 ar 4 dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti neturintiems asmenims – baudą nuo 1158 Eur iki 1448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Pagal teismų praktiką pripažintina, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas yra proporcinga administracinė nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

V. A. (V. A.) kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-44357472-15, jame esančiu V. A. paaiškinimu, kad dėl padaryto įvykio labai gailisi, negali paaiškinti kodėl tą dieną vairavo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, UAB „Emsi“ operatorės O. T. informaciniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, foto lentele, bei kita bylos medžiaga. V. A. (V. A.) kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-44090562-15, jame esančiu V. A. paaiškinimu, kad labai gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus, su padarytu pažeidimu sutinka, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro, policijos pareigūnų tarnybiais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitu (nustatytas sunkus 2,63 promilų girtumas), patikros sertifikatu Nr. 0179660, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 220, 222 punktų reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 130² str. sudėtį. V. A. (V. A.) skirtinos administracinės nuobaudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį – vairuodamas transporto priemonę neblaivus, V. A. (V. A.), kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei ir sveikatai, taip pat turtui, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, dauguma nuobaudų skirtos už kelių eismo taisyklių pažeidimus, o tai rodo, kad V. A. (V. A.) iš ankstesnių baustumų išvadų nedaro. Įvertinus minėtas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. A. (V. A.) už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 130² str., sankcijose, jas subendrinant apėmimo būdu (LR ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,130² str.., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str.,

nutaria:

V. A. (V. A.) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

V. A. (V. A.) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „BMW 518“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios V. A. (V. A.), saugomos UAB „Priekabos“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Minijos g. 152, Klaipėdos m., konfiskavimu.

V. A. (V. A.) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „BMW 518“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios V. A. (V. A.), saugomos UAB „Priekabos“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Minijos g. 152, Klaipėdos m., konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti, paskirti V. A. (V. A.) galutinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „BMW 518“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios V. A. (V. A.), saugomos UAB „Priekabos“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Minijos g. 152, Klaipėdos m., konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 15053356455, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.