Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta nežinoma, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 13 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl 2023 m. balandžio 17 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 15550008268923-1 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Rygos regiono Žiemgalos policijos komisariato Tvarkos policijos skyriaus inspektoriaus 2023 m. balandžio 17 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 15550008268923-1 A. B. paskirta 160 Eur bauda už tai, kad jis 2023 m. balandžio 17 d. 6.07 val. Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, Karla Ulmana g. kryptimi nuo Liepaja g. link Lielirbe g., vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelio ženklo Nr. 519 galiojimo zonoje, kur leistinas važiavimo greitis negali viršyti 50 km/h, važiavo 85 km/h greičiu. Greitis fiksuotas greičio fiksavimo matavimo įranga SmartCar SC850-106. Faktinis važiavimo greitis, apskaičiavus leistiną įrangos paklaidą – 82 km/h, taigi leistinas važiavimo greitis viršytas 32 km/h. Tokiais veiksmais buvo pažeista Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 12 dalis, Taisyklių 101 punktas.

Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2023 m. gegužės 9 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti A. B. paskirtą piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmetamas.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, prokuroras į teismo posėdį neatvyko, taip pat atsižvelgiant į gautą VĮ „Registrų centras“ pažymą apie A. B. asmens duomenis (A. B. nuo 2022 m. liepos 13 d. yra išvykęs į užsienio valstybę – Norvegijos Karalystę).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Ši nuostata reiškia, kad teismingumas nustatomas pagal asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, faktinės gyvenamosios vietos adresą arba turto, iš kurio bus galima išieškoti, buvimo vietą.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi galimybės tenkinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos prašymą pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją, paskirtą A. B.. Liudijime nėra pateikta pakankamai A. B. asmens duomenų, nenurodytas gyvenamosios vietos adresas, nurodytas tik elektroninis paštas, iš kurio neįmanoma identifikuoti asmens duomenų ir jo gyvenamosios vietos (b. l. 19). Teismas taip pat kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ su prašymu pateikti informaciją apie deklaruotą A. B. gyvenamąją vietą Lietuvoje (b. l. 26–27), tačiau buvo gautas atsakymas, kad šis asmuo nuo 2016 m. spalio 17 d. iki 2022 m. liepos 12 d. gyvenamąją vietą deklaravo Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 m. liepos 13 d. yra išvykęs į užsienio valstybę – (duomenys neskelbtini) (b. l. 29). Taigi dabartiniu metu A. B. neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Taip pat nenustatyta, kad A. B. Lietuvoje turi turto į kurį gali būti nukreiptas piniginės sankcijos išieškojimas.

Įvertinus tai, kas nustatyta, pripažintina, kad A. B. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, taip pat byloje nėra duomenų apie A. B. turtą šioje valstybėje. Todėl darytina išvada, kad šis prašymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, o prašymas pripažinti piniginę sankciją atmestinas. Be to, atsižvelgiant į ankščiau aptartas aplinkybes, prašymas yra neteismingas ir kitiems Lietuvos Respublikos teismams (nėra duomenų, kad asmuo turi realią gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, jis taip pat Lietuvos Respublikoje neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas), todėl negalima persiųsti šio prašymo pagal teismingumą kitam Lietuvos Respublikos teismui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 365¹ straipsniais,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. balandžio 17 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 15550008268923-1 A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 160 Eur dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Apie priimtą sprendimą informuoti prokurorą.

Įsiteisėjus nutarčiai, šios nutarties nuorašą išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.