Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybės policijos Latgalos regiono valdybos 2024 m. gruodžio 4 d. teisinės pagalbos prašymą dėl (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos valstybės policijos Latgalos regiono valdyba, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), pateikė 2024 m. gruodžio 4 d. prašymą (liudijimą) pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos valstybės policijos Latgalos regiono valdybos 2023 m. birželio 20 d. priimtą sprendimą Nr. 01187002252823-4, įsiteisėjusį 2023 m. liepos 18 d., kuriuo (duomenys neskelbtini) paskirta 700 Eur dydžio bauda už tai, kad 2023 m. gegužės 10 d., 2.26 val., Augšdaugavos savivaldybėje, Skrudalienos seniūnijoje, Silenės muitinės kontrolės punkto kryptimi iš Latvijos Respublikos atvyko krovininis automobilis „VOLVO FH“, Lietuvos Respublikos tranzitinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KRONE“, Lietuvos Respublikos tranzitinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurią vairavo U. T., vykdant komercinį pervežimą (CMR Nr. 00821, 00820, 00822), pavedus (duomenys neskelbtini), neturint, kaip kontrolės metu nustatė vyresnysis muitinės prižiūrėtojas D. D., Europos Bendrijos leidimo ar jo patvirtintos kopijos, dėl ko buvo pažeista 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1072/2009 4 straipsnio 6 dalis. Už nurodytą administracinį nusižengimą atsakomybė numatyta Pervežimų keliais įstatymo 53 straipsnio 1 dalyje, taip pat Administracinės atsakomybės įstatymo 153 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 262 straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras į teismo posėdį, apie kurį buvo informuotas, neatvyko. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis numato, kad teismas į pateikto prašymo nagrinėjimą šaukia nubaustą asmenį, prokurorą, tačiau jų neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo, todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) direktorė O. M.-K. nurodė, kad nesutinka su paskirta bauda. Bendrovės transporto priemonėms yra išduoti Europos Bendrijos leidimai, jie matomi el. duomenų bazėje, tačiau latviai kažkodėl reikalauja popierinio leidimo varianto. Be leidimų transporto priemonės negalėtų net išvažiuoti. Niekas niekada nereikalavo popierinio leidimo varianto. Jei bauda bus pripažinta, prašo išdėstyti jos mokėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmestinas.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo nagrinėjimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje.

2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1072/2009 4 straipsnio 6 punktas numato, kad Bendrijos licencija išduodama vežėjo vardu ir negali būti perleidžiama. Patvirtinta Bendrijos licencijos kopija laikoma kiekvienoje vežėjo transporto priemonėje ir yra pateikiama bet kuriam įgaliotam tikrinančiam pareigūnui pareikalavus. Transporto priemonių junginių atveju patvirtinta licencijos kopija yra motorinėje transporto priemonėje. Ji apima transporto priemonių junginį net ir tada, kai priekaba arba puspriekabė nėra įregistruotos šią licenciją turinčio vežėjo vardu ar jis neturi leidimo jų naudoti keliuose, o taip pat ir tada, kai jos įregistruotos ar jas leidžiama naudoti keliuose kitoje valstybėje.

Teismo vertinimu, toks teisės pažeidimas nėra priskirtinas Kelių eismo taisyklių pažeidimų kategorijai ir neatitinka Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų priešingų teisei veikų punkto „elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus“ apibrėžties. Iš kartu su prašymu pateikto liudijimo turinio taip pat nustatyta, kad ir Latvijos Respublikos kompetentinga institucija (duomenys neskelbtini) padarytos veikos taip pat nepriskiria nė vienai iš Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų rūšių, kai dvigubas veikos baudžiamumas netikrintinas.

(duomenys neskelbtini) paskirtą piniginę sankciją Lietuvos Respublika gali pripažinti ir vykdyti su sąlyga, kad ji paskirta už veiką, kuri laikoma nusikalstama pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę (Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalis). Tačiau Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato baudžiamosios atsakomybės už licencijos ar jos kopijos neturėjimą vykdant krovinio pervežimą. Už šios rūšies teisės pažeidimą numatyta tik administracinė atsakomybė. O būtent, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę už krovinių vežimą kelių transporto priemone neturint galiojančios licencijos (licencijos kopijos).

Esant šių aplinkybių visumai, nėra įstatyminio pagrindo Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti prašomą piniginę sankciją, nes ji buvo paskirta už veiką, kurį Lietuvos Respublikoje laikoma administraciniu nusižengimu, o ne nusikalstama veika (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos valstybės policijos Latgalos regiono valdybos 2023 m. birželio 20 d. sprendimą Nr. 01187002252823-4, kuriuo (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), paskirta 700 Eur piniginė sankcija.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Latgalos regiono valdybą, taip pat nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui ir (duomenys neskelbtini).

Ši teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.