Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2016-01-16, apie 0.30 val., Vandžiogalos mstl., Kauno r., vairavo automobilį Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam atimta ir būdamas neblaivus (2.08 promilės), stabdomas nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 17, 127 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 130 str. 1 d., 130² str.

K. V. iš esmės savo kaltės neneigė, nurodė, kad jis tokiu būdu pakvailiojo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir K. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), alkotesterio parodymas, kuriame nurodyta, kad 2016-01-16, 01:00 K. V. buvo neblaivus, 2.08 promilės girtumas (b.l.3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. sausio 16 d., 0.30 val. dirbant Vandžiogalos mstl.. Kauno r., gerai apšviestame kelio ruože, šviesą atspindinčiu bei degančiu raudona šviesa skrituliu, mojuodamas juo pareigūnas stabdė automobilį Seat Alhambra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, padidinęs važiavimo greitį nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir nuvažiavo. Kartu su kolega įsėdo į tarnybinį automobilį ir pradėjo persekioti nestojusį automobilį. Pavažiavus apie 200 m persekiojamas automobilis pasuko į dešinę, į Ateities g. ir pavažiavęs dar apie 200 m, iš važiuojančio automobilio Seat Alhambra vairuotojo vietos iššoko vyriškis apsirengęs mėlynos spalvos striuke, sportinėmis kelnėmis ir puolė bėgti. Vairuotojas įbėgo į tamsą ir pradingo. Kadangi buvo prisnigta vairuotojo buvo ieškoma einant pėdsakais, paliktais sniege. Ieškant vairuotojo ir praėjus apie 15 min. Liepų g. pastebėjo vyriškį apsirengusį mėlynos spalvos striuke, kurį ir sulaikė. Sulaikius paaiškėjo, jog tai K. V.. Vėliau paaiškėjo, kad jis ir yra automobilio Seat Alhambra savininkas. Sulaikius vyriškį jis dar lauke neigė, kad vairavo automobilį, nors toje vietoje, kur vairuotojas iššoko iš važiuojančio automobilio, gatvė labai gerai yra apšviesta, todėl aiškiai ir akivaizdžiai matė, kad jis buvo apsirengęs mėlynos spalvos striuke. Pasodinus vyriškį į tarnybinį automobilį jam buvo nustatytas vidutinis 2,08 promilės girtumo laipsnis, paaiškėjo, jog jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones 2013-10-14 d. Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu 30 mėn. iki 2016-04-13 d. Surašius protokolą vairuotojas nuo paaiškinimų ir parašų atsisakė, tačiau pareigūnų prašė patarti, kaip jam kalbėti, kad būtų švelnesnė nuobauda, vėliau pradėjo aiškinti, kad pareigūnai nepyktų, kad jis pakvailiojo. Seat Alhambra automobilis priverstinai nutransportuotas į saugomą aikštelę (b.l.5,6), administracinių teisės pažeidimų registras, iš kurio matyti, kad K. V. baustas už KET pažeidimus (b.l.14-19).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. V. 2016-01-16, apie 0.30 val., Vandžiogalos mstl., Kauno r., vairavo automobilį Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam atimta ir būdamas neblaivus (2.08 promilės), stabdomas nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 17, 127 p. reikalavimus ir jo veiksmai atitinka LR ATPK 130 str. 1 d., 130² str. sudėtį.

K. V. kaltas, todėl baustinas administracine nuobauda.

Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į LR ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs LR ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

K. V. 2013 m. rugpjūčio 19 d. Jonavos apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., jam paskirta nuobauda 724 eurų bauda su atėmimu vairuoti transporto priemones 30 mėn., t.y. nuo 2013-10-14 iki 2016-04-13.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

K. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

K. V. yra baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, teistas (b.l.20), tai rodo, kad anksčiau jam taikytos poveikio priemonės (nuobaudos) nebuvo efektyvios, iš jų jis nepasimokė ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, už dabar padarytus pažeidimus, jis baustinas bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

LR ATPK 130² str. sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma, o ne alternatyvi. LR ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo LR ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems LR ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302⁴ str., 127 str. 3 d., 130 ² str.,

nutaria:

K. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 130² str. ir nubausti jį:

pagal LR ATPK 130 str. 1 d. - 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

pagal LR ATPK 130 ² str. – 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir K. V. paskirti galutinę nuobaudą 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.