- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-08-13
- Bylos Nr.
- 2YT-6344-1130/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00477-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
- Pareiškėjas
- H. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyrius, Šalčininkų rajono savivaldybės administracija
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
suinteresuotų asmenų valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos atstovams nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos H. S. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyrius, Šalčininkų rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti jai nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į jos sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdomą daugiau kaip (duomenys neskelbtini) metų 0,0300 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja pareiškime nurodė, taip pat teisme paaiškino, kad J. V., gim. (duomenys neskelbtini), jos (pareiškėjos) sutuoktinio tolimoji giminaitė, neturėjo palikuonių ir jokių kitų giminaičių, kurie galėtų ja pasirūpinti, todėl paprašė jos (pareiškėjos) ją prižiūrėti iki mirties. Pareiškėja pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) J. V. Šalčininkų rajono notaro biure surašė jos (pareiškėjos) vardu testamentą, kuriuo paliko jai priklausantį butą su rūsiu ir ūkiniais pastatais, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) J. V. pas Šalčininkų rajono notaro biuro notarą surašė jos (pareiškėjos) vardu įgaliojimą tvarkyti su butu su rūsiu ir ūkiniais pastatais, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) bei su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), susijusius klausimus (žemės sklypo išpirkimo iš valstybės), kadangi dėl savo sveikatos būklės negalėjo pati to padaryti, tokiu būdu pareiškėja, atstovaudama savo įgaliotojos interesus (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities viršininko administracijos valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi J. V. vardu nusipirko 0,0300 ha (3 arai daržo) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja pabrėžė, kad (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypų perdavimo priėmimo aktu priėmė J. V. vardu minėtą žemės sklypą. Pažymėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) J. V. buvo nustatytas (duomenys neskelbtini), pareiškėja kreipėsi į Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrių dėl globos nustatymo J. V. ir jos paskyrimo pastarosios globėja, be to, (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius, matydamas J. V. būseną, kreipėsi į Šalčininkų rajono apylinkės teismą prašydamas pripažinti ją neveiksnia, šiame pareiškime buvo nurodyta, kad J. V. neturi šeimos, vaikų ir ją rūpinasi ir prižiūri ji (H. S.). Pareiškėja taip pat paaiškino, kad J. V. nesugebėjo adekvačiai vertinti aplinkos, nesiorientavo laike, nesugebėjo atlikti paprastų buitinių darbų, todėl jai jau negalima buvo patikėti sudėtingesnių darbų bei sandorių sudarymo, jai taip pat buvo nuolat reikalinga slauga ir medikų priežiūra, visus kasdieninius darbus J. V. atlikti padėdavo pati, pastarąją slaugė ir prižiūrėjo, kadangi J. V. buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini) bei kitos ligos, apie 2-3 metus blogėjo jos atmintis, orientacija, ji negalėjo atlikti kasdieninių veiksmų, epizodiškai prarasdavo buitinius įgūdžius. Pareiškėja teigia, kad J. V. buvo labai silpnos sveikatos būklės, jos priežiūra reikalavo labai daug pastangų, laiko ir sveikatos, tiek pati, tiek J. V. buvo įsitikinusios, kad testatorės surašytu testamentu pareiškėjai yra paliktas visas jos turtas, be to, J. V. tikrai negalėjo dėl sveikatos būklės vykti pas notarą dėl testamento perrašymo, o pati nenorėjo jos traumuoti. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu J. V. buvo pripažinta neveiksnia, buvo pradėta civilinė byla dėl jos (pareiškėjos) paskyrimo globėja ir turto administratore, tačiau (duomenys neskelbtini), likus keletui dienų iki teismo sprendimo paskelbimo, pastaroji mirė. Pareiškėja paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notarė Č. B. išdavė jai paveldėjimo teisės liudijimą iš kurio matyti, kad būtent ji kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo po J. V. mirties, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notarė Č. B. išdavė jai paveldėjimo teisės liudijimą butui su rūsiu ir ūkiniais pastatais, esantiems adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja teigia, kad po J. V. mirties gyveno aukščiau minėtame bute ir tuo pačiu metu toliau naudojosi kaip savo 3 arų ploto daržu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), praėjus 4 metams po J. V. mirties nusprendė kreiptis į (duomenys neskelbtini) notarę Č. B. dėl žemės sklypo paveldėjimo, tačiau (duomenys neskelbtini) nutarimu jai buvo atsisakyta atlikti notarinį veiksmą, kadangi nėra mirusios J. V. įpėdinė pagal įstatymą ir negali paveldėti žemės pagal testamentą, nes mirusiosios J. V. (duomenys neskelbtini) testamente, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), jai paliktas tik butas su rūsiu ir ūkiniais pastatais. Pareiškėja pažymėjo, kad daržu, esančiu (duomenys neskelbtini). anksčiau naudojosi J. V., kai pablogėjo jos sveikata, pati pradėjo tvarkyti tą daržą, iki šiol šio žemės sklypo niekas nėra paveldėjęs, kadangi J. V. neturėjo įstatyminių palikuonių, valstybė taipogi nėra kreipusis į notarą. Pareiškėja pabrėžė, kad tokiu būdu, ji, po J. V. mirties, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo sąžiningai, teisėtai ir atvirai valdyti, šiame darže nuolat, jau daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų sodina įvairias daržoves, rudenį nuima derlių, paruošia žemę žiemai, pavasarį viską sodina naujai, aplink daržą šienauja, ravi piktžoles. Pareiškėja nurodė, kad kiekvienais metais gauna iš Valstybinės mokesčių inspekcijos žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracijas, išrašytas jos vardu dėl žemės mokesčio sumokėjimo už 0,0300 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), mokesčius sumoka savo vardu. Pareiškėja teigia, kad aukščiau išvardintų motyvų pagrindu ir atsižvelgiant į tai, kad yra vienintelė sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdanti minėtą turtą bei atsižvelgiant į tai, kad valdymas visą laikotarpį buvo atviras, teisėtas ir nepertraukiamas, o kiti asmenys, per visą valdymo laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, ir jokių veiksmų neatliko, todėl nėra jokių apribojimų nustatyti pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį į minėtą žemės sklypą fakto.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, atsiliepime į pareiškimą prašė jį nagrinėti atstovui nedalyvaujant, paaiškino, kad pareiškime nurodytas žemės sklypas buvo įgytas pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį ir J. V. asmeninės nuosavybės teise įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, nuosavybės teisė pagal įgyjamąją senatį negali būti įgyta į kito asmens ne valdytojo vardu registruotus daiktus, faktas, kad pareiškėja valdo tą daiktą daugiau kaip 10 metų, nesukuria teisinių padarinių ir ji negali įgyti daikto savo nuosavybėn įgyjamąja senatimi. Pažymėjo, kad dėl to pareiškėjos pareikštas prašymas negali būti patenkintas.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio Šalčininkų skyrius ministerijos atsiliepime į pareiškimą prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Šalčininkų rajono savivaldybės administracija per teismo nustatytą terminą įstatymų reikalavimus atitinkančio atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Per įstatymo nustatytą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532-533 straipsniai) 14 dienų terminą po pranešimo specialiame interneto tinklalapyje apie bylos nagrinėjimą paskelbimo dienos niekas nesikreipė ir pareiškėjų nekilnojamojo turto sąžiningo, teisėto, atviro ir nepertraukiamo valdymo niekas neginčijo.
Iš bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) J. V. pareiškėjos vardu sudarė testamentą, kuriuo paliko jai priklausantį butą su rūsiu ir ūkiniais pastatais, esantį adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) J. V. pareiškėjos vardu sudarė įgaliojimą atstovauti jos interesams visais klausimais, susijusiais su butu su ūkio pastatais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini) bei tvarkyti žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) išpirkimo iš valstybės ir kitus su šiais žemės sklypais susijusius klausimus. (duomenys neskelbtini) pareiškėja, atstovaujanti J. V., iš Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities viršininko administracijos valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi J. V. vardu nusipirko 0,0300 ha (3 arai daržo) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) H. S. sutiko būti paskirta J. V. globėja ir turto administratore. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu J. V. buvo pripažinta neveiksnia. (duomenys neskelbtini) J. V. mirė. Iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notarės Č. B. liudijimo matyti, kad H. S. (duomenys neskelbtini) padavė palikimo priėmimo pareiškimą (duomenys neskelbtini) mirus J. V.. (duomenys neskelbtini) H. S. išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas, kuriame nurodyta, kad paveldimą turtą sudaro butas su ūkio pastatais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini). Iš valstybės įmonės Registrų centro (duomenys neskelbtini) pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre matyti, kad J. V. vardu įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notarė Č. B. atsisakė išduoti H. S. paveldėjimo teisės liudijimą žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kadangi pareiškėja negali paveldėti mirusios turto pagal įstatymą, nes ji nėra įpėdinė, numatyta CK 5.11 straipsnyje ir negali paveldėti pagal testamentą, nes mirusios J. V. (duomenys neskelbtini) testamente H. S. paliktas tik butas su rūsiu ir ūkiniais pastatais.
Įgyjamoji senatis – tai vienas iš nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdų. Nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi reglamentuoja CK ketvirtosios knygos trečiojo skirsnio (4.68-4.71 straipsnių) normos.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio nuostatas, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. CK 4.70 straipsnio nuostatos reiškia, kad užvaldydamas daiktą, asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) metų turėjo valią valdyti nekilnojamąjį daiktą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kaip savo. Byloje nėra duomenų apie asmenis, kurie taip pat turi teises į šį nekilnojamąjį daiktą. Nekilnojamojo turto registro duomenimis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė J. V.. Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. V. testamentą, kuriuo paliko savo butą su ūkiniais pastatais H. S., sudarė (duomenys neskelbtini), o žemės sklypas buvo nupirktas tik (duomenys neskelbtini), praėjus trejiems metams po testamento sudarymo. (duomenys neskelbtini) mirus J. V. pareiškėja priėmė jos palikimą ir taip pat pradėjo naudotis pastarajai priklausančiu žemės sklypu.
CK 4.68 straipsnyje nustatyta, kad asmuo privalo valdyti daiktą teisėtai. Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Pagal CK 4.69 straipsnio nuostatas, neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas, įgyjamąja senatimi taip pat negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens vardu registruotus daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą.
Byloje nėra jokių duomenų apie nekilnojamojo daikto, kuriuo naudojasi pareiškėja, priklausymą valstybei ar savivaldybei, ar kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui, kadangi J. V. mirus, jos palikimą pagal testamentą priėmė pareiškėja, be to, iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notaro biuro rašto matyti, kad J. V. palikimą priėmė H. S. (b. l. 49), pagal 2021 m. birželio 18 d. Testamentų registro išrašą palikėjos J. V. palikimą priėmė H. S. (b. l. 50), taigi kiti asmenys J. V. palikimo pagal įstatymą nepriėmė. CPK 532 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2021 m. liepos 12 d. pranešimo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą iki teismo posėdžio dienos nauji suinteresuoti asmenys reikalavimų nepateikė.
Pagal CK 4.68 straipsnį, daikto atviras valdymas reiškia, kad asmuo daiktą turi valdyti kaip savą nesislapstydamas. Priešingų šiai įstatymo nuostatai pareiškėjos veiksmų nenustatyta, tai yra nenustatyta, kad pareiškėja slaptai valdė žemės sklypą.
Nepertraukiamas daikto valdymas turi tęstis ne mažiau kaip dešimt metų. Pareiškėja minėtą žemės sklypą valdo nuo (duomenys neskelbtini), t. y. J. V. mirties. Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiškėjai tekusio daikto valdymas nuo (duomenys neskelbtini) metų būtų nutrūkęs, be to valdymo faktą patvirtina ir nuotraukos, iš kurių matosi, kad žemės sklypas yra faktiškai naudojamas, matyti apdirbama žemė, sodiniai, taip pat iš pareiškėjos pateikiamų žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracijų už 2016-2019 metus matyti, kad šios deklaracijos yra išrašomos pareiškėjos vardu ir ji jas apmoka, todėl teismui nekyla abejonių, kad pareiškėja faktiškai valdė žemės sklypą, juo rūpinosi, kaip savo.
Taigi iš byloje esančių duomenų daroma išvada, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėja pradėjo valdyti sąžiningai, valdymas tęsiasi nuo (duomenys neskelbtini), nors daikto nuosavybė įregistruota J. V. vardu, tačiau testamento sudarymo metu visą turėtą nekilnojamąjį turtą pastaroji paliko H. S., žemės sklypas įsigytas jau po testamento sudarymo, jokie kiti asmenys, įskaitant ir Lietuvos valstybę, J. V. palikimo pagal įstatymą nėra priėmę ir nėra pareiškę noro priimti, per visą valdymo laikotarpį pareiškėja daiktą valdo teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, būdama įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į jos valdomą daiktą, todėl nustatomas prašomas nustatyti nuosavybės teisių įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu faktas, kad pareiškėja įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 533 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėja H. S., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.