Utenos apylinkės teismo nuosprendis

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis Anykščių raj. (duomenys neskelbtini) teistas 2012 m. spalio 1 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metų ir 3 mėn. laikui, įpareigojant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, iki 2013-10-0 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingai žmonėmis,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Š. 2014 m. liepos 1 d., apie 23.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš daugiabučio namo, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kiemo, pagrobė svetimą S. P. priklausantį turtą - automobilį VW TRANSPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vertė 13 000 Lt.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad, buvo neblaivus ir nutarė važiuoti į šokius Troškūnuose. Gretimame kieme stovėjo S. P. automobilis VW E. A. durelės buvo neužrakintos, o rakteliai buvo viduje. Užvedęs variklį, važiavo į Troškūnus. Dabužių kaime nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Išvažiavę s iš griovio, vėl bandė važiuoti. Užgirdęs garsą, sustojo ir išlipo pažiūrėti. Buvo sprogusi automobilio padanga. Automobilio užvesti negalėjo ir paliko ant kelio važiuojamos dalies. Magnetolos iš automobilio nepaėmė. Padarytos žalos neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

N. S. P. paaiškino, jog ryte apie 5 valandą jam paskambino darbininkas, kuris turėjo važiuoti su automobiliu, ir pasakė, jog kieme nėra automobilio. Apie automobilio vagystę jis pranešė policijai. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad automobilį pavogė A. Š.. Automobilis buvo surastas Dabužių kaime. Automobilis rastas sugadintas ir nevažiuojantis Nepataisomai sugadinta važiuoklė, greičių dėžė, sulaužyta sankaba, priekinis bamperis, dvi padangos. Iš automobilio pavogta magnetola. Domėjosi autoservise dėl automobilio remonto kainos. Viso jam padaryta 7150 litų žala,kuri neatlyginta.

Iš byloje esamo 2014 07 02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta- vieta kur stovėjo automobilis, (duomenys neskelbtini) Anykščių r. (b.l.4).

Iš byloje esamo 2014 07 02 įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW TRANSPORTER, valst..Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris rastas kelyje Janušava-Dabužiai-Troškūnai. Apžiūros metu nustatyta, jog automobilyje nėra magnetolos, apgadintas automobilio kairės pusės veidrodėlis, priekinis bamperis (b.l.11-14).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. Š. kaltė, jog jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. liepos 1 d., apie 23.30 val., iš daugiabučio namo, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kiemo, pagrobė svetimą S. P. priklausantį turtą - automobilį VW TRANSPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarydamas nukentėjusiajam 13 000 Lt turtinę žalą, įrodyta. Kaltinamojo A. Š. veika kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį tinkamai.

Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamajam A. Š. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis A. Š. padarė apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, padaryta nuosavybei, yra baigta.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertindamas kaltinamojo A. Š. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas antrą kartą, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų bėgyje baustas, nedirba, yra jauno amžiaus.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad A. Š. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai. Vadovaudamasis LR BK 41 str. 2d., 54 str. nuostatomis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus ( LR BK 75 str.). Bausmės dydis skirtinas mažinant nuo vidurkio link minimumo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Š. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. P. byloje pateikė civilinį ieškinį 7150 Lt sumai. Prie civilinio ieškinio nėra pateikta jokių dokumentų, kurie patvirtintų padarytos žalos dydį. Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiajam S. P. pripažintina teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausymą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) str.2d.)

Kaltinamajam A. Š. buvo paskirta nemokama teisinė pagalba, kurios išlaidos yra 193,20Lt ir kurios yra ieškomos iš kaltinamojo A. Š.. ((duomenys neskelbtini)105 str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dviems metams, paskiriant įpareigojimus – per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimą, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Š. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą.

Klausymą dėl nukentėjusiojo S. P. ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Priteisti iš A. Š. į valstybės biudžetą 193,20Lt (vieną šimtą devyniasdešimt tris litus 20 ct) proceso išlaidų. (sąskaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630)

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.