- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-01
- Bylos Nr.
- 2S-437-510/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Mitkus (pirm.), Gražina Davidonienė, Jolita Cirulienė
- Suinteresuotas asmuo
- Kauno, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Pareiškėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 34.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės ir Gražinos Davidonienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-125-657/2006 pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl asmeninio testamento patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. K. prašė patvirtinti 2002 m. gegužės 17 d. J.V. E., mirusio 2007 m. liepos 18 d., rašytą asmeninį testamentą. Pareiškėja nurodė, kad J.V.E. buvo pareiškėjos motinos G. E. sutuoktinis. Pareiškėjos motina yra mirusi 1999 m. gegužės 15 d. Po motinos mirties pareiškėja su J.V. E. paveldėjo pagal įstatymą dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini). Šiame bute J.V.E. gyveno vienas. Pareiškėja J.V. E. nuo 1999 metų prižiūrėjo, juo rūpinosi, pilnai išlaikė butą. J.V.E. buvo antros grupės invalidas nuo vaikystės. Invalidumas jam buvo nustatytas be termino. J.V.E. brolių, seserų ir savo vaikų neturėjo, jo tėvai mirę. 2002 m. gegužės 17 d. J.V.E. surašė asmeninį testamentą, kuriuo jam nuosavybės teise priklausantį turtą – 3/4 dviejų kambario buto, esančio (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjai A. K.. Testamentą J.V.E. surašė savo ranka, dalyvaujant liudytojai S. B.. Pareiškėja J.V. E. savo lėšomis palaidojo Karmėlavos kapinėse bei prižiūri jo kapą.
Žemesnės instancijos teismas
Jonavos rajono apylinkės teismas 2008 m. sausio 22 d. nutartimi pareiškėjos prašymą patenkino. Teismas patvirtino 2002 m. gegužės 17 d. J.V. E., mirusio 2007 m. liepos 18 d., sudarytą asmeninį testamentą, kuriuo testatorius savo turtą – 3/4 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) paliko pareiškėjai A. K.. Teismas nurodė, kad asmeniniame J.V. E. testamente, pasirašytame 2002 m. gegužės 17 d., dalyvaujant liudytojai kaimynei S. B., nurodyta, kad 3/4 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) J.V.E. palieka pareiškėjai A. K., kuri jį globoja. Pareiškėja kaip asmeninį J.V. E. testamentą teismui pateikė ranka surašytą tekstą, pateikė banko debetinę mokėjimo kortelę, kurioje yra testatoriaus rašytas vardas, pavardė, parašas. Pateikta VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro 2007 m. gruodžio 18 d. pažyma Nr.S3-3145 patvirtina, kad J.V.E. Jonavos psichikos sveikatos centro bei priklausomybės ligų psichiatro aktyvioje priežiūroje neįrašytas, nesilankė. Pareiškimą notarų biurui dėl palikimo priėmimo yra padavusi tik pareiškėja. Kitų įpėdinių nėra. Nagrinėjamojoje byloje nėra leistinų įrodymų, paneigiančių liudytojos S. B. parodymus, rašytinius įrodymus. Jokių kitų duomenų parodančių, kad J.V.E. pats negalėjo jo surašyti nėra. Pareiškėjos pateiktas J.V. E. ranka surašytas ir pasirašytas tekstas atitinka CK 5.30 straipsnio 1 dalies reikalavimus. J.V.E. 2002 m. gegužės 17 d. savo ranka surašė ir pasirašė tekstą, kuris iš esmės atitinka asmeninį testamentą. Iš teksto analizės matyti, kad velionio valia buvo išreikšta palikti jam priklausantį nekilnojamąjį ir kitą turtą savo sutuoktinės dukrai jam priklausančio turto bendraturtei A. K..
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašė teismo panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais motyvais. Nustatyti, ar palikėjas pats surašė testamentą galima tik turint originalių jo rašysenos pavyzdžių, su kuriais galima būtų palyginti testamento rašyseną, o kilus abejonių, būtina skirti ekspertizę. Teismas, patenkindamas pareiškėjos prašymą, rėmėsi tik kritiškai vertintinais liudytojos S. B. parodymais. Teismas, atmesdamas suinteresuoto asmens prašymus išreikalauti rašytinius įrodymus bei skirti teismo ekspertizę, nesiėmė jokių priemonių, kad būtų nustatytos išsamios bylos aplinkybės. Teismas neįsitikino, jog asmeninis testamentas surašytas būtent paties testatoriaus ranka ir jo pasirašyta. Nesant neginčijamų rašytinių įrodymų, kad J.V.E. pats surašė asmeninį testamentą ir laisvai išreiškė savo valią, nutartis naikintina.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėja A. K. prašo palikti galioti 2008 m. sausio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį. Pareiškėja nurodė, kad teisme apklausta liudytoja S. B. patvirtino, kad visas testamento tekstas surašytas ir pasirašytas J.V. E. asmeniškai. Įrodymų, kurie patvirtintų, kad yra priešingai nei teigia liudytoja, suinteresuotas asmuo nepateikė. Teismas tokio pobūdžio bylose nėra aktyvus ir pats nerenka įrodymų. Suinteresuotas asmuo turėjo galimybę pateikti tokius dokumentus arba prašyti juos išreikalauti, kaip numato CPK 199 straipsnio 1 dalis, tačiau tokio prašymo nepateikė. Teismas pagrįstai šioje civilinėje byloje neskyrė ekspertizės, nes jokių abejonių dėl testamento surašymo aplinkybių nekilo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Civilinio kodekso 5.30 straipsnio 1 dalis numato, asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka surašytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris išreiškia testatoriaus valią ir yra jo pasirašytas.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką asmeninis testamentas turi būti surašytas tik testatoriaus ranka ir jo paties pasirašytas. Kito asmens ranka surašytas, o testatoriaus pasirašytas testamentas negalioja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2004, 2004 m. kovo 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2004).
Pareiškėjos pateikto teismui tvirtinti J.V. E. testamento turinys visiškai atitinka Civilinio kodekso 5.30 straipsnio 1 dalies reikalavimus - jame yra nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta, yra aiškiai išreikšta testatoriaus valia, testamente yra testatoriaus parašas. Testamente yra nurodyta, kad testatorius testamentą prašo paliudyti kaimynę S. B., po J.V. E. parašu yra ir S. B. parašas. Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu liudytoja apklausta S. B. paliudijo, kad J.V.E. , būdamas pas liudytoją, testamentą surašė savo ranka. Asmeniniame testamente yra daug gramatikos klaidų, o tai atitinka liudytojos S. B. teiginį, jog J.V.E. buvo sunkiai rašantis. Liudytoja pirmosios instancijos teisme CPK 192 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka prisiekė, jai buvo išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą, todėl ji yra pilnai atsakinga už savo parodymų teisingumą. Be to, pareiškėja, atiskirsdama į suinteresuoto asmens atsiliepimą į pareiškimą, pirmosios instancijos teismui pateikė J.V. E. pasirašytą sutartį su AB banku „Hansabankas“ (b.l.96). Šioje sutartyje yra J.V. E. parašas bei ranka parašyti vardas bei pavardė. Pareiškėjos atstovas apylinkės teismo posėdžio metu paaiškino, kad pateikė tiek įrodymų, kiek turėjo. J.V. E. valią palikti pareiškėjai ¾ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), netiesiogiai patvirtina ir tai, kad J.V.E. buvo pareiškėjos motinos sutuoktinis (b.l.7-8), jog pareiškėja yra šio buto bendratutė (b.l.10), kad ji J.V. E. palaidojo bei prižiūri jo kapą (b.l.13-16), jog kitų testamentinių ar įstatyminių įpėdinių nėra (b.l.30, 33).
Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija apylinkės teisme prašė, jog teismas išreikalautų dokumentus, rašytus J.V. E. ranka, kad galėtų palyginti su asmeninio testamento tekstu. Suinteresuotas asmuo nepateikė įrodymų, jog J.V. E., kaip mažai raštingo asmens, ranka rašyti dokumentai kokioje nors konkrečioje įstaigoje apskritai yra, o jei ir yra, kad suinteresuotas asmuo pats jų negali gauti. Prašymas dėl dokumentų išreikalavimo neatitiko CPK 112 straipsnio 4 dalies ir 199 straipsnio 1 dalies reikalavimų, todėl teismas pagrįstai jo netenkino.
Byloje nėra jokių įrodymų, paneigiančių pirmosios instancijos teismo išvadą, kad asmeninis testamentas surašytas J.V. E. ranka ir jo pasirašytas. Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, atskirasis skundas atmetamas, o Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336-337 straipsniais,
nutaria:
Atskirąjį skundą atmesti.
Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.