- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-12
- Bylos Nr.
- II-42-927/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00672-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Pažeidėjas
- L. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal patraukto administracinėn atsakomybėn asmens L. K. (L. K.) skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2014-04-02 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-03-01 (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Kalvarijos PK VPS Patrulių būrio patrulis G. R. L. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-03-01, 0.30 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini)-ame kilometre, vairavo automobilį, ant kurio buvo pritvirtinti suklastoti valstybinio numerio ženklai bei pažeidė KET 237 p. reikalavimus, t.y. kaip padariusiam pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 3 d. (b.l. 4-5).
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2014-04-02 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už šį pažeidimą (pagal ATPK 123 str. 3 d.) L. K. paskirta nuobauda, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių laikotarpiui (b.l. 6).
Šalies argumentai
L. K. kreipėsi su skundu (b.l. 1-3), kuriuo prašo panaikinti 2014-04-02 nutarimą administracinio teisė pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti naują sprendimą.
Nurodė, kad 2014-02-28 (duomenys neskelbtini) UAB „Digora“ iš prekybos įmonės „S-car“ nupirko automobilį (duomenys neskelbtini), techninių apžiūrų centre atliko techninę apžiūrą, ir įmonės direktorė L. J., perdavusi automobilio raktelius, techninį pasą, draudimo dokumentus, valstybinius (tranzitinius) numerius, paprašė automobilį parvairuoti į Lietuvą. Tą pačią dieną jis išvažiavo į Lietuvą, o įvažiavus į Lietuvą sustabdė kelių policijos pareigūnas. Teigia pareigūnui paaiškinęs, kad jis tik vykdo pavedimą parvaryti automobilį tokį, koks buvo jam perduotas. Nurodo, kad ant automobilio buvo pritvirtinti tokie valstybinimai numeriai, kurie atitiko automobilio registracijos dokumentuose nurodytus simbolius. Be to, tranzitiniai numeriai kiekvienoje valstybėje yra skirtingi, t.y. būna pagaminti iš skirtingų medžiagų (geležies, kartono, plastmasės ir t.t.). Automobilis tą pačią dieną, t.y. 2014-03-01, VĮ „Regitra“ buvo perregistruotas ir jokių problemų dėl automobilio numerių nekilo. Pareiškėjas skunde neigia, jog pareigūnui buvo nurodęs, kad valstybinius numerius pametė; be to, įsigyti ar pasigaminti tokius numerius negalėjo, nes tai padaryti per tokį trumpą laiką neįmanoma fiziškai. Teigia, kad svarbus tikslas, kurio būtų siekiama tyčia naudojant netinkamus tranzitinius numerius, todėl neaišku, kokia prasmė būtų pasigaminti identiškus registracijos dokumentuose nurodytiems numerius ir juos pritvirtinti ant oficialiai pirkto automobilio.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė skundą, prašė panaikinti nutarimą, nes jokio pažeidimo nepadarė. Papildomai nurodė, kad automobilį stabdė ir (duomenys neskelbtini), dėl numerių nieko nesakė, Regitroje nebuvo jokių klausimų, buvo išduoti valstybiniai numeriai, per savaitę reikėjo atlikti techninę apžiūrą, tai buvo padaryta. Paaiškino, jog automobilio numerį jam perdavė įmonės savininkė. Teigia nesakęs, kad numeriai buvo pamesti.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą - Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VPS kelių policijos poskyris - atsiliepime (b.l. 17) nurodė, jog L. K. skundą laiko pagrįstu, prašo skundą tenkinti, administracinę bylą nutraukti bei grąžinti ją teisingam kvalifikavimui. Nurodė, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo neteisingai suformuluotas kaltinimas, t.y. asmuo vairavo transporto priemonę ne su suklastotais numeriais. Mano, jog asmuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 2 dalyje, t.y. vairavo transporto priemonę be valstybinių numerių – važiavo prisitvirtinęs savadarbius numerius, o ne valstybės išduotus ir šiai transporto priemonei priskirtus valstybinius numerius.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, o ATPK 250 str. numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Taigi, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu ir ar būtent jis trauktinas administracinėn atsakomybėn bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes (ATPK 284 str.).
ATPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu).
KET 237 punkte bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.
Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame 2014-03-01 patrulio G. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog L. K. pateikė čekišką registracijos liudijimą; registracijos liudijime nurodyti valstybinio numerio ženklai atitiko uždėtus ant automobilio lentelės numerį, tačiau tai nebuvo įprasti numeriai – buvo pritvirtinta plastikinė baltos spalvos lentelė, ant kurios užklijuota lipni juosta su valstybinio numerio inicialais. Taip pat nurodyta, jog L. K. paaiškinęs, jog originalius valstybinio numerio ženklus jis pametė.
Administracinio teisės pažeidimo byloje yra ir minėto automobilio numerio nuotraukos. Kaip matyti iš pareiškėjo pateiktų dokumentų (PVM sąskaitos –faktūros), įgaliojimo ir kt., 2014-02-28 UAB „Digora“ automobilį nusipirko iš (duomenys neskelbtini) prekybos įmonės (duomenys neskelbtini), o minėta įmonė įgaliojo L. K. atsiimti ir vairuoti nupirktą automobilį bei 2 ženklus (įgaliojimą pasirašė L. J.) (b.l. 9-13).
Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja L. J. patvirtino aplinkybes, kad jos įmonė Digora (duomenys neskelbtini) įmonėje nusipirko krovininį vilkiką, viską atliko oficialiai – per banką sumokėjo pinigus, praėjo techninę apžiūrą, sutvarkė dokumentus, todėl neatkreipė dėmesio, kokie numeriai buvo uždėti. Į Lietuvą ji su vyru važiavo lengvąja mašina, L. – vilkiku iš paskos, prieš Lietuvą išsiskyrė, nes su lengvąja važiavo greičiau, be to, vilkikai važiuoja į kitą muitinę. Teigia, kad vilkikas važiavo su numeriais, kuriuos gavo (duomenys neskelbtini); L. K. nieko nepakeitė; (duomenys neskelbtini) viskas buvo tvarkinga, o nuo (duomenys neskelbtini) iki muitinės 60 km, todėl tai padaryti net nebuvo įmanoma.
Taigi, tiek iš L. K. paaiškinimų, kad jis jokių veiksmų su automobilio valstybiniais (tranzitiniais) numeriais neatliko ir dėl trumpo laiko net nebūtų galėjęs atlikti, liudytojos L. J. parodymų, tiek iš minėto pareigūno tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad L. K. vairavo transporto priemonę su numeriu, atitinkančiu automobilio registracijos dokumentuose nurodytą; ir duomenų, kad buvo pakeisti kokie nors numerio simboliai, skaičiai ar raidės, byloje nėra. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad neįrodyta, jog automobilio numeriai, pritvirtinti prie L. K. vairuojamo automobilio (duomenys neskelbtini), buvo suklastoti. Tai pripažįsta ir nutarimą priėmusi institucija savo atsiliepime. Taigi nutarimas, kuriuo L. K. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ATPK 123 str. 3 d. už automobilio, ant kurio buvo pritvirtinti suklastoti valstybinio numerio ženklai, vairavimą yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl L. K. skundas dėl 2014-04-02 nutarimo administracinio teisė pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo tenkintinas.
Tačiau institucija, priėmusi nutarimą atsiliepime teigia, kad L. K. padarė kitą pažeidimą, t.y. vairavo automobilį be valstybinių numerių, t.y. su savadarbiais, o ne valstybės išduotais.
ATPK 302 str. 1 d. numato, kad išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, apylinkės teismas priima vieną iš šių sprendimų:1) palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti; 2) panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti; 3) panaikinti nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą. Šis sprendimas priimamas tais atvejais, kai teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, teisės pažeidimo veika įrodyta, tačiau teismas nustato, kad buvo netinkamai pritaikytas įstatymas. Apylinkės teismas, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, turi teisę pakeisti administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimą ir paskirti nuobaudą, atitinkančią pažeidimo kvalifikavimą; 4) panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Šis sprendimas priimamas tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą; 5) pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos.
Kadangi L. K. vairuojamas automobilis važiavo su (duomenys neskelbtini) Respublikos išduotais automobilio registracijos dokumentais (pažymėtina, kad šių dokumentų kopijų byloje nėra), todėl siekiant išsiaiškinti minėtoje valstybėje galiojančią valstybinių (tranzitinių) numerių išdavimo tvarką, reikalavimus tokiems numeriams, būtina atlikti didelės apimties papildomą tyrimą; taip pat pasitvirtinus pareigūnų nurodomoms aplinkybėms, patikslinti (surašyti naują) administracinio teisės pažeidimo protokolą (kaltinimą, kvalifikaciją), ko teismas atlikti negali.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, t.y. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Kalvarijos PK VPS.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 4 p.,
nutaria:
Pareiškėjo L. K. skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2014-04-02 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo L. K. nubaustas pagal LR ATPK 123 str. 3 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, t.y. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Kalvarijos PK VPS.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.