Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Stasio Valužio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. B. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio, kuriuo D. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. aštuonių (8) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

D. B. nuteistas už tai, kad 2010-03-31, iki 11.50 val., būdamas (duomenys neskelbtini) areštinėje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 1,018 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią (duomenys neskelbtini) PK areštinės trečioje kameroje daiktų apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apeliaciniame skunde nuteistasis D. B. tvirtina, kad jis padaryto nusikaltimo neneigė, kaltu prisipažino visiškai, mano, kad jam paskirta per griežta bausmė. Nuteistasis D. B. prašo paskirtos bausmės laiką sutrumpinti.

Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistojo D. B. kaltė, padarius nusikaltimą, už kurį jis nuteistas, yra įrodyta byloje surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais ir nuosprendyje aptartais įrodymais. Nuteistojo D. B. nusikalstama veika pagal BK 259 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Savo kaltės nuteistasis neneigia.

Skirdamas bausmę, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę D. B., apylinkės teismas bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.) vadovavosi, atsižvelgė į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Nuteistasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), nusikalto bausmės atlikimo metu, teistumams neišnykus, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), o recidyvistui teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.). D. B. anksčiau teistas du kartus, iš jų – vieną kartą už nusikaltimą nuosavybei, kitą kartą – už nusikaltimą žmogaus sveikatai (b. l. 52–54), baustas administracine tvarka (b. l. 65).

Nors nuteistasis D. B. kaltu prisipažino, tačiau iš teisiamajame posėdyje duotų parodymų matyti, kad D. B. nuoširdus nebuvo, o paskutinio žodžio metu nuteistasis pareiškė, kad bausmės dydis jam nesvarbu, pareikalavo grąžinti miltelius su psichotropine medžiaga (b. l. 102). Iš tokių nuteistojo pareiškimų darytina išvada, kad jis kaltu prisipažino tik verčiamas surinktų įrodymų (b. l. 4–5).

Nuteistasis D. B. padarytam nusikaltimui abejingas, dėl to, ką padarė, nesigaili. Tai rodo, kad nuteistasis pasitaisyti nelinkęs, todėl apylinkės teismo paskirta bausmės rūšis ir dydis yra teisingi. Švelnesnė negu teismo paskirtoji laisvės atėmimo bausmė BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties – sulaikyti D. B. nuo nusikalstamų veikų darymo, tinkamai ir veiksmingai jį nubausti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, – teisingumo principo įgyvendinimo neužtikrins. Apeliantui už nusikalstamą veiką paskirtoji laisvės atėmimo bausmė yra žymiai mažesnė negu BK 259 str. 1 d. sankcijos vidurkis, todėl nešvelnintina. Apylinkės teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nekeistinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. B. apeliacinį skundą atmesti.