Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Šiaulių teritorinės ligonių kasos Administravimo skyriaus atstovo D. M. prašymą dėl vykdomojo dokumento išdavimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių teritorinė ligonių kasos Administravimo skyrius atstovas prašo išduoti vykdomąjį raštą, kadangi nuteistasis A. A. neatlygina 396,43 Eur žalos pagal Šiaulių ligonių kasos ir A. A. 2023 m. spalio 20 d. Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 3380, kuri patvirtinta 2023 m. spalio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu.

Motyvuojamoji dalis

prašymas tenkintinas.

2. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2023 m. spalio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1065-766/2023 A. A., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius, baudžiamoji byla nutraukta. A. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Taip pat nuosprendžiu patvirtinta Šiaulių ligonių kasos ir A. A. 2023 m. spalio 20 d. Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis Nr. 3380, pagal kurią A. A. įsipareigojo atlyginti 396,43 Eur žalą per 8 mėnesius nuo 2023 m. lapkričio 1 d., pirmąją įmoką sumokėdamas 53,43 Eur, kiekvieną kitą mėnesį įmokėdamas po 49,00 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 21 d.

3. Pažymėtina, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 2 dalis). Kadangi BPK nereglamentuoja vykdomojo rašto išdavimo klausimo, todėl šiuo atveju taikytinos atitinkamos civilinio proceso normos, kadangi jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

4. Taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas. Teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata (teismo išspręstos bylos) galią. Įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalis).

5. Iš Šiaulių teritorinės ligonių kasos Administravimo skyriaus pareiškimo dėl vykdomojo rašto išdavimo matyti, kad 396,43 žala privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui visiškai neatlyginta. Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutarties Nr. 3380 15 punkte nustatyta, kad jei skolininkas nesumoka Sutarties 7 punkte numatytos mėnesinės įmokos 2 (du) kalendorinius mėnesius iš eilės, išieškotojas turi teisę perduoti vykdomąjį raštą dėl atlygintinos sumos išieškojimo antstoliams arba žalą išieškoti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

6. Atsižvelgiant į tai, kad iš Šiaulių teritorinės ligonių kasos Administravimo skyriaus prašymo išduoti vykdomąjį raštą matyti, jog nuteistasis A. A. savo įsipareigojimų, numatytų teismo patvirtintos Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutarties 7 punkte nevykdo, nuteistasis A. A. nepateikė įrodymų, kad jis po 2023 m. spalio 20 d. šiame susitarime (taikos sutartyje) nurodytus įpareigojimus vykdė, nenurodė priežasčių, dėl ko nevykdo šių įsipareigojimų, todėl, nesant kliūčių išduoti vykdomąjį raštą, vykdomasis raštas civiliniam ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai dėl nuteistojo A. A. neatlygintos 396,43 Eur skolos išduotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Šiaulių teritorinės ligonių kasos Administravimo skyriaus atstovo D. M. prašymą tenkinti.

Civiliniam ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784026, išduoti vykdomąjį raštą dėl nuteistojo A. A. neatlygintos 396,43 Eur žalos baudžiamojoje byloje Nr. 1-1065-766/2023, kurioje Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. spalio 30 d. nuosprendžiu buvo patvirtintas civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos ir nuteistojo A. A. Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis Nr. 3380.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.