Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo T. B. (T. B.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. B. ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu jam paskirtą subendrintą 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 259 straipsnio 1 dalį 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6 punktais, 6 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš gyvenamosios vietos (namų) nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. B. dėl probacijos sąlygų nevykdymo.

4. Nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. nutartimi, nuteistasis T. B. prašo peržiūrėti skundžiamą nutartį, kuria tenkintas Probacijos tarnybos teikimas panaikinti laisvės atėmimo bausmės atidėjimą, kadangi teismas priimdamas sprendimą neatsižvelgė į jo faktinius argumentus.

Skundas netenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja T. B. elgesį nuo 2023 m. spalio 25 d. 2023 m. lapkričio 9 d. nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis, jam išaiškintos jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymą (a. b. l. 9). Taip pat nurodyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistajam nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiūros laikotarpiu T. B. administracinėn atsakomybėn netrauktas. Įpareigojimo dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje pažeidimų nenustatyta, registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2023 m. lapkričio 9 d. įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi kontrolei uždėta elektroninio stebėjimo priemonė (apykojė). 2023 m. lapkričio 13 d. gautas pranešimas, kad probuojamasis nuo 2023 m. lapkričio 9 d. 22 val. iki 23.37 val. ir 2023 m. lapkričio 11 d. nuo 22.21 val. iki 22.31 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje. 2023 m. gruodžio 11 d. T. B. pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos, nevykdymo teisinės pasekmės. 2023 m. gruodžio 21 d. gautas pranešimas, kad nuo 2023 m. gruodžio 17 d. 22 val. iki 2023 m. gruodžio 18 d. 6 val. nuteistasis nekrovė apykojės, todėl nebuvo galimybės nustatyti jo buvimo vietos, 2023 m. gruodžio 18 d. nuo 22 val. iki 23.04 val. nuteistasis nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. 2023 m. gruodžio 28 d. gautas pranešimas, kad nuo 2023 m. gruodžio 25 d. 22 val. iki 2023 m. gruodžio 26 d. 6 val., nuo 2023 m. gruodžio 26 d. 22 val. iki 2023 m. gruodžio 27 d. 6 val., nuo 2023 m. gruodžio 27 d. 22 val. iki 2023 m. gruodžio 28 d. 00.39 val. nebuvo įmanoma fiksuoti asmens buvimo vietos, nes nuteistasis nepakrovė apykojės (a. b. l. 14). Nuteistasis į Probacijos tarnybą pateikti pasiaiškinimo neatvyko, telefonu bendraujant išsisukinėja, meluoja, atidėlioja susitikimus ir sutartu laiku neatvyksta (a. b. l. 12). Taip pat nurodoma, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra aukšta (104 balai iš 168 galimų), tačiau dėl probacijos sąlygų ir pareigų nevykdymo linkusi didėti, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir prižiūrimam personalui (a. b. l. 1-2).

9. Priešingai nei nurodoma skunde, pirmosios instancijos teismas priimdamas sprendimą tenkinti Probacijos tarnybos teikimą, atsižvelgė į probuojamojo teismo posėdyje išsakytus argumentus. Pirmiausia, nusprendė nevertinti jo galimai padaryto administracinio nusižengimo, kadangi jis padarytas dar iki supažindinant jį su probacijos sąlygomis.

10. Taip pat T. B. nurodė, jog jam buvo paaiškinta, jog apykojė rodo kitus duomenis, ir kad nesikreipė dėl jos pakeitimo, nes Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į teismą. Teigė, jog nuosprendyje nenurodyta, kad būtų probuojamas ar, kad jam būtų uždėta apykojė. Tokį sprendimą priėmė probacijos darbuotoja. Negalima sutikti su tokiais probuojamojo argumentais, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendyje T. B. išaiškinta, kad asmenys, kuriems bausmės vykdymas atidėtas, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Taigi nuosprendyje buvo nurodyta, kad jis bus probuojamas, kas vykdys probaciją ir kaip T. B. privalo elgtis.

11. Probacijos tarnyba uždėjo apykoję probuojamajam siekdama tinkamai vykdyti teismo paskirtą bausmę ir įpareigojimus. Probacijos įstatymo 22 straipsnio, 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad Probuojamųjų elgesio kontrolę sudaro, be kita ko, probuojamiesiems, teismo paskirtos Lietuvos Respublikos BK 72¹ straipsnyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės, 75 straipsnio 5 dalies 7, 8, 9 punktuose nustatytų pareigų vykdymo stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi – ir yra paskirta T. B.. Probacijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad probuotojai turi teisę probuojamųjų elgesio kontrolei vykdyti naudoti elektroninio stebėjimo ir specialiąsias technines priemones.

12. Individualiame probuojamojo priežiūros plano 5.2 punkto „Resocializacijos priemonės, skirtos ilgalaikiams tikslams pasiekti, ir priemonės, probacijos sąlygoms įgyvendinti“ prie minima baudžiamojo poveikio priemonė nurodoma: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymo įstaiga (vadovaujantis „Reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo“ 4.2 punktu, pirmus tris mėnesius skirto įpareigojimo vykdymas kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis (nuo priemonės uždėjimo dienos), toliau įpareigojimas vykdomas įprasta tvarka, privaloma užtikrinti pareigūnams galimybę būti patikrintam. Su sudarytu planu Probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas, pastabų neturėjo (a. b. l. 11), pasirašė elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos perdavimo aktą (a. b. l. 16), instrukciją (a. b. l. 17), bei informacija apie specialiąsias pareigas ir draudimus (a. b. l. 18). Taigi nuteistasis buvo išsamiai informuotas apie šios priežiūros priemonės taikymą, pasirašytinai supažindintas ir neprieštaravo šios priemonės naudojimui, taigi T. B. argumentai nepagrįsti.

13. Nuteistasis taip pat nurodė, jog nori gydytis nuo priklausomybės, tačiau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę negalėtų reabilituotis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 91 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietose privaloma vykdyti švietėjišką, aiškinamąją ir kitokią prevencinę veiklą, skatinti nuteistuosius atsisakyti vartoti tabaką, alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitokias psichiką veikiančias medžiagas. Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietose taip pat privaloma užtikrinti reikiamas sąlygas priklausomybės ligomis sergantiems nuteistiesiems gydytis šias ligas.

14. BK 41 straipsnio 2 dalies 1-5 punktuose įtvirtinti bausmės tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimu nebus pasiekti bausmės tikslai. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. nutartis pagrįsta, tinkamai motyvuota, nuteistojo argumentai įvertinti, todėl ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo T. B. (T. B.) skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.