Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 50 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-06 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-11-06 apie 17.00 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), Naujojoje Akmenėje, M. R., paėmė prekių (degtinė „Originali lietuviška“) už 4,28 Eur ir praėjo pro prekybos kasas už jas nesumokėjęs. Be to, M. R. prekybos centre buvo neblaivus (jam nustatytas 1,94 prom. girtumas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje surinkti ir ištirti įrodymai: 2016-11-21 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-11-06 pareiškimas dėl vagystės, 2016-11-06 paėmimo protokolas, neblaivumo patikrinimo rezultatas, kiti administracinėje byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Padaryti M. R. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje sudėtį – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Be to, M. R. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – veiksmai, numatyti 178 straipsnio pirmoje dalyje (alkoholinių gėrimų gėrimas viešose vietose ar girto pasirodymas viešose vietose), padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose ar girto pasirodymą viešose vietose.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį ir reikšmingumą. Padarytas tyčinis administracinės teisės pažeidimas. M. R. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. R. per vienerius metus du kartus administracine tvarka yra baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, be to, per vienerius metus administracine tvarka baustas septynis kartus už kitus teisės pažeidimus, iš jų penkis kartus už tokio pobūdžio pažeidimus, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Duomenų apie jam už administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų sumokėjimą nėra, apie jo gaunamas pajamas taip pat nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. R. linkęs daryti teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro. Atsižvelgiant į tai, kad M. R. nemoka jam paskirtų baudų, pripažintina, kad skiriant baudą nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už šį administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas. Aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 2 dalis), dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. R. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. R. faktinio sulaikymo dienos.

Areštą skirti atlikti areštinėje.

Nutarimo dalies dėl administracinio arešto vykdymą nutarimui įsiteisėjus pavesti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.