Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – S. B., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovei Irenai Biriukovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – S. B. skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinė nuobauda jam paskirta už tai, kad 2009 m. rugsėjo 29 d. 13.49 val. kelyje A8 54 km vairuodamas transporto priemonę neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo viršijo leistiną 70 km/val. greitį važiuodamas 118 km/val. greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133, 139 punktų reikalavimus.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos atstovė prašė skundą atmesti, teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėjas nubaustas minimalia bauda, turi vieną galiojančią nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

ATPK 124 str. 5 d. numatyta vairuotojų, administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 5 d. padarymas užtraukia vairuotojams neturintiems dviejų metų stažo baudą nuo 600 Lt iki 800 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo šešių mėnesių iki vienerių metų. Kelių eismo taisyklių 133 punktas nustato vairuotojo pareigą važiuoti neviršijant leistino greičio. Kelių eismo taisyklių 139 punktas nustato, jog neturintiems 2 metų vairavimo stažo vairuotojams, taip pat asmenims, kurie mokosi vairuoti, leidžiama važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 5 d., tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 133 p., 139 p. Išnagrinėjus bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Pareiškėjo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 124 str. 5 d., bei nuobauda paskirta numatytos sankcijos už padarytą teisės pažeidimą ribose.

Neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, S. B. kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl administracinės nuobaudos švelninimo, ne kartą yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatoma visuma faktinių išskirtinių aplinkybių.

Pabrėžtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.

Pagal savo pobūdį S. B. padarytas pažeidimas laikytinas šiurkščiu, galėjusiu sukelti sunkias pasekmes kitų asmenų sveikatai ir turtui. Be to, jis turi galiojančią nuobaudą, už tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 5 p.). Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas, turėdamas nedidelį vairavimo stažą, šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus.

Skiriama nuobauda siekiama nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pasekmių atsiradimas pats savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtąją nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Kad asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo įvertinama parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Asmens darbas pats savaime nelaikomas išskirtine aplinkybe, galinčia būti priežastimi skirti švelnesnę nei numato įstatymas nuobaudą. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad reikia vežioti mažametę dukrą pas gydytojus taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Pas gydytojus galima nuvykti visuomeniniu transportu, kurio tinklas Kauno mieste ir visoje Lietuvoje yra gerai išvystytas.

Vertinant aptartas aplinkybes ir bylos įrodymų visetą laikytina, kad paskirta nuobauda adekvati padarytam pažeidimui (ATPK 20 str.), įstatymo reikalavimai ir nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista, todėl švelninti nuobaudą S. B. nurodytais motyvais ir nurodytu būdu nėra pagrindo (ATPK 297 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

Skundo netenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. vasario 11 d. nutarimą, kuriuo S. B. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 124 str. 5 d. – 600 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu šešiems mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per šį Kauno apygardos administracinį teismą.