Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9-1010-771/2016

2016 m. kovo 7 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas A. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 186 straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Z. 2016 m. vasario 10 d., 16.56 val., Šiauliuose, P. Višinskio g. 10-12, žinomai melagingai iškvietė policijos pagalbą, dėl to, kad sugyventinis jai atėmėm piniginę ir stumdę. Tokiais savo veiksmais Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė 4,50 Eur. Materialinę žalą.

G. Z. teismo posėdžio metu prisipažino dėl padaryto teisės pažeidimo, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. Z. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūno G. Ž. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), informaciniu raštu (4-6 b. l.), Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raštu (8 b. l.), garso įrašu (9 b. l.), Šiaulių AVPK Finansų skyriaus pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo (10-11 b. l.), informacija apie asmenį nacionaliniuose registruose ir tarptautinėse sistemose (12 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (15-16 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (17-18 b. l.).

G. Z. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, nes melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, G. Z. asmenybę – anksčiau bausta administracine tvarka, į tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais G. Z. už padarytą pažeidimą skirtina nuobauda – bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Šiaulių apskrities VPK nurodo, jog dėl G. Z. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., patyrė nuostolį - specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidas – 4,50 Eur, kurios užfiksuotos Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažymoje (10-11 b. l.). Iš pateiktos pažymos paskaičiavimo matyti, jog į šią sumą yra įskaičiuojamas ir pareigūnų darbo užmokestis bei kuro sąnaudos, dėl melagingo iškvietimo buvo sutrukdytas pareigūnų darbas. Dėl to, G. Z. vadovaujantis ATPK 37 straipsniu įpareigotina atlyginti 4,50 Eur turtinį nuostolį Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 d. nuo nutarimo įteikimo, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 d. nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 186 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti G. Z. atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 4,50 Eur turtinį nuostolį. (Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato banko sąskaita (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.