Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2012-12-15 apie 21.00 val. Vilkaviškio m., Nepriklausomybės g. 61 esančio UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro prekybos salėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,81 prom. girtumo, nesumokėjęs už tokias prekes, tyčia suvalgė iš savitarnos 7,71 Lt vertės keptą lydeką ir išgėrė 5,99 Lt vertės butelį sidro „Somersby“, taip šias prekes suvartodamas (sunaikindamas).

Tokiu būdu A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn A. S. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad labai gailisi, pripažino, jog prekybos centre suvalgė žuvį ir išgėrė sidrą, už juos nesumokėjęs, taip pasielgęs tik dėl girtumo, nes pinigų su savimi turėjęs.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė byloje be jo paties paaiškinimų yra patikimai įrodyta ir kt. bylos duomenimis – rašytiniais įrodymais : 2012-12-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2202431-12, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu policijai, prekybos centro apsaugos darbuotojo I. M. rašytiniu paaiškinimu, suvartotų prekių įvertinimo protokolas, patikros alkotesteriu testu Nr. 1318.

A. S. veika byloje pagal LR ATPK 50³ str. kvalifikuota teisingai – padaryta turtinė žala nesiekia 1 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (130 Lt), ji,- 13,70 Lt, nukentėjusiam juridiniam asmeniui tikrai nėra žymi, svetimas turtas sunaikintas jį suvartojant tyčia.

Traukiamo atsakomybėn A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja kaltės visišką prisipažinimą ir pareikštą nuoširdų gailėjimąsi.

A. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas jo vidutinis girtumas įvykio metu, nulėmęs jo neteisėtus veiksmus.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, kad traukiamas atsakomybėn A. S. neteistas, kitų galiojančių administracinių nuobaudų bylos duomenimis neturi, šeimos nesukūręs, išlaikytinių nėra, yra jauno amžiaus, darbingas, dirbantis nuolatinį darbą, iš kurio gaunantis 800 Lt/mėn. pajamas, jam skirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio administracinė nuobauda – 200 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 30² , 50³ str., 286, 287, 288, 291-293 ir 313 str. str., teismas

nutarė:

A. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų litų ( 200 Lt) baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke – AB „Hansabankas“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo privalo per tą patį 40 d. terminą pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Vilkaviškio r. policijos komisariatui, jos sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.