- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-06
- Bylos Nr.
- ATP-878-317/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00249-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Institucijos) apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutarimo G. S. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šakių rajono policijos komisariato pareigūnas surašė G. S. (toliau – pareiškėjai) administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. 1 d. už tai, kad ji 2012-05-02 apie 9 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, viešoje vietoje t.y., (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose duomenys neskelbtini), V. K. g. 17, duomenys neskelbtini) darbuotojos B. S. bei lankytojos D. B. akivaizdoje, įžeidinėjo ir keikė necenzūriniais žodžiais S. V., taip pat įžeidžiamai kibo prie B. S., ją jėga nustumdama nuo kėdės, ir D. B., ją išsitempdama už rankos į lauką, įsodindama į automobilį „Renault Megane Scenic“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir ją išsiveždama, tokiais savo veiksmais pažeisdama viešąją tvarką bei žmonių rimtį.
Žemesnės instancijos teismas
Šakių rajono apylinkės teismas 2012-09-07 nutarimu administracinės bylos teiseną dėl G. S. veiksmų nutraukė. Teismas iš byloje esančių duomenų nustatė, jog tarp pareiškėjos ir S. V. (kuri yra jos pusseserė) susiklostė konfliktinė situacija dėl neįgalios D. B. globos. G. S. atvykus į globos namus, jai nebuvo leista išeiti į lauką pasikalbėti su seserimi D. B.. Teismas, įvertinęs tai, jog pati S. V. buvo priešiškai nusiteikusi pareiškėjos atžvilgiu, ir, kad abi moterys galėjo dėl susikaupusių neigiamų emocijų viena kitos atžvilgiu išsakyti įžeidžiančių žodžių, nenustatė, jog konfliktą pradėjo būtent G. S.. Teismas taip pat pažymėjo, jog liudytojai V. K. ir V. M. tiesiogiai konflikto nematė, todėl nesant pakankamų įrodymų, kad konfliktą pradėjo pareiškėja, teismas bylą nutraukė.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde Institucija prašo Šakių rajono apylinkės teismo 2012-09-08 nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas nevisapusiškai, neobjektyviai ir nepilnai įvertino turimą medžiagą, liudytojų parodymus, iš kurių galima akivaizdžiai spręsti, kad G. S. 2012-05-02 (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, lankytojos D. B. akivaizdoje įžeidinėjo ir keikė necenzūriniais žodžiais S. V., įžeidžiamai kibo prie B. S., ją jėga nustumdama nuo kėdės, išsitemdama D. B. už rankos į lauką, įsodindama į automobilį ir ją išsiveždama. Darydamas išvadą, kad byloje apklaustų liudytojų parodymai nei patvirtina, nei paneigia G. S. kaltę, apylinkės teismas nepagrįstai nesivadovavo B. S. ir V. K. parodymais, iš kurių matyti, kad po įvykio į kabinetą S. V. atėjo apsiverkusi, emociškai sukrėsta. B. S. duodama parodymus, paaiškino, kad taip pat buvo sukrėsta, nes matė ir girdėjo konfliktą, pati buvo nustumta nuo kėdės. Teismo posėdžio metu pati G. S. nurodė, jog ji pasikarščiavo, tačiau neigė, kad necenzūriniais žodžiais išvadino S. V.. Apelianto teigimu, administracinėn atsakomybėn patrauktos G. S. iškelta versija, jog ji savo veiksmais viešosios tvarkos netrikdė, prieštarauja nesuinteresuotų bylos baigtimi liudytojų parodymams, todėl atmestina kaip nepagrįsta ir vertintina kaip mėginimas išvengti administracinės atsakomybės. Apelianto nuomone, privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai, vykę viešose vietose ir pažeidžiantys viešąją tvarką bei kitų, pašalinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimtį, turėtų būti kvalifikuojami pagal ATPK 174 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. ATPK 297 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog byloje nesurinkta pakankamai duomenų, kad G. S. (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose įžeidinėjo ir keikė necenzūriniais žodžiais S. V., įžeidžiamai kibo prie B. S., ją jėga nustūmė nuo kėdės ir D. B., pastarąją išsitempdama už rankos į lauką bei įsodindama į automobilį. Su šiomis išvadomis apeliacinės instancijos teismas sutinka, nes byloje iš tiesų nebuvo surinkta pakankamai duomenų, jog konfliktą pradėjo būtent pareiškėja, kad ji atliko administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir atliko juos dėl chuliganiškų paskatų. S. V. teismo posėdyje nepaneigė G. S. nurodytų aplinkybių, jog abi pusseserės konfliktuoja dėl giminaitės D. B. globos, kad būtent dėl to S. V. kreipėsi į policiją ir tik pagal jos parodymus buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Liudytojai V. K. ir V. M. nurodė, jog tiesiogiai konflikto nematė, o vien tik B. S. parodymais pripažinti asmenį padarius nedidelį chuliganizmą, nėra objektyvaus pagrindo. Ištirti duomenys neduoda pagrindo išvadai, kad būtent G. S. buvo konflikto iniciatorius, kad jis kilo ne dėl asmeninių G. S. ir S. V. tarpusavio nesutarimų, o dėl tikslo ką nors įžeisti ar pažeminti. Byloje esantys prieštaringi duomenys pagrįstai leido apylinkės teismui konstatuoti, jog nėra pakankamai neginčytinų įrodymų, kad globos namų patalpose G. S. įžeidinėjo ir keikė necenzūriniais žodžiais S. V., įžeidžiamai kibo prie B. S., ją jėga nustumdama nuo kėdės ir D. B.. Vadovaudamasis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad administracinė bylos teisena buvo nutraukta pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalių policijos komisariato skundo netenkinti ir Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.