Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. U. 2016-08-20 apie 16 val. 20 min. Ungurinės g.9, Kumelionių k., Marijampolės sav., vairavo transporto priemonę – automobilį RENUALT MEGANE, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti šią transporto priemonę nėra įgijusi. Tokiais savo veiksmais J. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

J. U. kalta prisipažįsta visiškai, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir J. U. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060697022 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-7), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad asmuo nuoširdžiai gailisi ir tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės (Kelių eismo taisyklių) pažeidimą, už kurią jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-05-01 važiavo automobilyje kaip keleivė ir nebuvo prisisegusi saugos diržo).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 24 str. 4 d. numatyta, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą J. U. už įvykdytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, skirtina pusė ATPK 128 str. 1 d. sankcijos vidurkį atitinkančios piniginės baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

J. U. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir jai paskirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060697022. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.