Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui T. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui T. B. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieškovės naudai iš atsakovo prašoma priteisti 4 500 Eur skolą, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. CK 6.985 straipsnis nurodo, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią. Susipažinus su šalių pasirašyta taikos sutartimi nustatyta, kad šalys taikos sutartyje susitarė dėl pareikštų reikalavimų, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus. Pagal taikos sutarties 2 punktą šalys atsisakė reikalavimų viena iš kitos priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, o pagal taikos sutarties 3 p. susitarė, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygins abi šalys lygiomis dalimis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Šalys taikos sutartyje nurodė, kad taikos sutarties sudarymo sąlygos ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CK 6.985 straipsnyje yra žinomos ir suprantamos.

Susipažinus su taikos sutartimi nustatyta, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, neišeina iš ieškinio reikalavimų ribų, todėl priimtina ir tvirtintina (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, CK 6.983 straipsnis, 6.985 straipsnis).

Šalims išaiškintina, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis), kadangi teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 dalis).

Šalys susitarė, kad nereikalauja viena iš kitos pastirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos vienai iš kitos nepriteistinos.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi kiekvienai šaliai tenkanti jų dalis yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Ieškovė paduodama ieškinį sumokėjo 101 Eur žyminio mokesčio. Esant pirmiau nurodytai įstatyminei nuostatai ieškovei grąžintina 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio – 75,75 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294-295 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti ieškovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2017 m. spalio 25 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Atsakovas T. B. įsipareigoja grąžinti ir sumokėti 4 500 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus eurų) skolą I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai šioje sutartyje nustatyta tvarka:

T. B. minėtą skolą įsipareigoja grąžinti, mokant kas mėnesį po 700 Eur (septynis šimtus eurų) I. M. ir pradedant mokėti nuo 2017 m. lapkričio 1 d., kiekvieno mėnesio įmoką sumokant iki sekančio mėnesio 1 d.

Negrąžinus skolos arba pažeidus šioje sutartyje nustatytą mokėjimo tvarką, T. B. įsipareigoja mokėti po 0,08 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą kalendorinę dieną.

Šalys konstatuoja, kad šalys viena kitai išlaidų neatlygina ir kiekviena šalis pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų. Šalys įsipareigoja lygiomis dalimis sumokėti valstybei pašto išlaidas.Šalys yra susipažinusios su CK 42 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 3 dalies bei 294 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir supranta, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai šaliai nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 293 straipsnio 4 ir 5 punktuose, 294 straipsnyje, yra žinomos ir išiaškintos.

Civilinę bylą Nr. e2-17514-848/2017 nutraukti.

Šalims vienai iš kitos bylinėjimosi išlaidų nepriteisti.

Grąžinti ieškovei I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 24 d. valstybei mokėjimo nurodymu Nr. 58 sumokėto žyminio mokesčio dalį – 75,75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 75 ct (iš viso mokėta 132 Eur).

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.