- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-04
- Bylos Nr.
- PK-327-718/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-3-00111-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi A. K. T. privataus kaltinimo skundą,
Aprašomoji dalis
nustato:
2011-12-29 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. K. T. skundas, kuriame prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti J. G. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. ir 155 str.
Šalies argumentai
A. K. T. skunde nurodyta, kad J. G. Klaipėdos miesto apylinkės teismui privataus kaltinimo byloje Nr. 2-945-201/2011 savo prašyme papildyti skundą 2011-12-08 raštu viešai ją įžeidė, pareikšdamas prašymą išaiškinti psichinį A.K. T. stovį, taip pat tai, kad visi A.K. T. tariami nukentėjimai yra pagrįsti polinkiu pasipelnyti keliant fiktyvius ieškinius. Žmonės įspėjami saugotis šios pilietės. Tokiu būdu J. G. ją įžeidė bei apšmeižė. Skunde A. K. T. nurodo, kad paskleista informacija tapo žinoma kitiems tretiesiems asmenims ir labai plačiam žmonių ratui, tokiu būdu buvo akivaizdžiai pažemintas jos vardas, pakenkta ne tik jos prestižui, bet ir dalykinei reputacijai, pakirstas pasitikėjimas visuomenėje bei siekiama ją pažeminti ir diskredituoti valstybinėse ir privačiose institucijose, pakenkta jos verslui, dėl ko ji neteko dalies savo pajamų. Dėl viešų įžeidimų, gindama savo teises teisme patyrė dvasinį sukrėtimą, fizinį skausmą, nemigą, visokių nepatogumų, sumažėjo jos bendravimo galimybės, tai negatyviai atsiliepė jos sveikatos būklei.
Skunde A. K. T. nurodo, kad paskleista informacija tapo žinoma kitiems tretiesiems asmenims ir labai plačiam žmonių ratui, tokiu būdu buvo akivaizdžiai pažemintas jos vardas, pakenkta ne tik jos prestižui, bet ir dalykinei reputacijai, pakirstas pasitikėjimas visuomenėje bei siekiama ją pažeminti ir diskredituoti valstybinėse ir privačiose institucijose, pakenkta jos verslui, dėl ko ji neteko dalies savo pajamų. Dėl viešų įžeidimų, gindama savo teises teisme patyrė dvasinį sukrėtimą, fizinį skausmą, nemigą, visokių nepatogumų, sumažėjo jos bendravimo galimybės, tai negatyviai atsiliepė jos sveikatos būklei,
A. K. T. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. numatytų reikalavimų, todėl negali būti priimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. reglamentuoja skundo, paduodamo privataus kaltinimo tvarka, turinį. Nukentėjusiojo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame ne tik išreiškiama nukentėjusiojo asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, tačiau nurodomos nusikalstamos veikos aplinkybės ir jas patvirtinantys duomenys, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos. Skundas turi būti aiškus, konkretus, suprantamas teismui ir kaltinamam asmeniui. Kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę žinoti apie jam pareikšto kaltinimo pobūdį ir pagrindą, turi turėti galimybių pasirengti gynybai. Nekonkretaus ir neaiškaus skundo perdavimas nagrinėti teisiamajame posėdyje pažeistų kaltinamo asmens teises.
Privataus kaltinimo bylose proceso inicijavimas ir eiga priklauso nukentėjusiajam, todėl nukentėjusiojo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame išreiškiama nukentėjusiojo asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi pagal kaltinimą pareikštą nukentėjusiojo skunde, teismo nutartimi byla perduodama į teisiamąjį posėdį. Nukentėjusiojo skunde turi būti nurodomos konkrečios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, nurodomi šias aplinkybes patvirtinantys duomenys, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iš esmės keisti negali.
Šalies argumentai
A. K. T. prašo iškelti J. G. baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str., 155 str., tai yra pagal dvi nusikalstamas veikas – šmeižimą ir įžeidimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsniu, šmeižimas – tai tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, paskleidimas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str., įžeidimas yra viešas užgaulus žmogaus pažeminimas veiksmu, žodžiu ar raštu, tai yra neigiamas, nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Iš A. K. T. skundo turinio nėra aišku, kokie konkrečiai teiginiai yra žinomai melagingi prasimanymai, žeminantys jos garbę ir orumą, o kurie yra įžeidžiantys, kuo būtent pasireiškė pareiškėjos įžeidimas, nes tai yra esminiai nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymiai. Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjos A. K. T. skunde nurodyta, kad J. G. ją įžeidžiančią, šmeižiančią ir tikrovės neatitinkančią informaciją pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui adresuotam 2011-12-08 prašyme papildyti skundą baudžiamojoje byloje Nr. PK2-945-201-2011. Tačiau, kaip matyti iš pareiškėjos prie pateikto teismui skundo pridėtų dokumentų, J. G. prašymas papildyti skundą surašytas ne 2011-12-08, o 2011-12-01. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad prie skundo yra pridėta tik dalis 2011-12-01 prašymo papildyti skundą kopijos ir pridėtame dokumente nėra tokių teiginių, kuriuos A. K. T. savo skunde cituoja kaip ją įžeidžiančią: „...Turiu pastebėti, kad vertinant savo abejonių pagrįstumą ir teisme išaiškinti psichinio stovio atitikimą atsakomybei padarius mums didelę žalą...kaip yra pateiktas ieškinys UAB „Klaifena“ šios pil. A.K. T. vadovaujamai įmonei. Esu ne pirmas ir ne antras susimąstęs šios problemos aktualumu paprašyti išsiaiškinti psichinį A.K. T. stovį...visi A.K. T. tariami „nukentėjimai yra grįsti polinkiu pasipelnyti, keliant fiktyvius ieškinius. Žmonės įspėjami saugotis kuo atokiau nuo šios pilietės. Visi šie A.K. T. nepaliaujami šmeižimai ir įžeidimai visų adresų yra tikra vizitinė A.K. T. kortelė ir kol ji bent du kartus nebus nuteista už kiekvieną iš šių nusikaltimų, tol nepradės gerbti žmonių ir paties teismo.“ Esant šioms aplinkybėms, negalima nustatyti, kada, kokiame dokumente, kokiu būdu, kokias žodžiais ar teiginiais J. G. A. K. T. apšmeižė, įžeidė ar apie ją paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją. Teismas savo iniciatyva negali veikų atriboti, rinkti duomenų, juolab papildyti ar iš esmės keisti suformuluotą kaltinimą.
Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatyta, jog privataus kaltinimo bylose proceso inicijavimas ir eiga priklauso nukentėjusiajam, jis ir privalo pateikti skundą, atitinkantį visus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. numatytus reikalavimus. Įvertinus aptartas aplinkybes, daroma išvada, kad A. K. T. skundas neatitinka įstatymo numatytų reikalavimų, todėl privataus kaltinimo bylos procesas negali būti pradėtas. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pašalinus trūkumus, pareiškėja turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą, paduodama naują skundą privataus kaltinimo tvarka dėl tos pačios veikos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. K. T. skundo, kuriame prašoma pradėti baudžiamąjį procesą ir pripažinti J. G. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str., 155 str., nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.