Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, kurioje L. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-33622-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas surašė L. T. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-33622-2021 pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį dėl to, kad jis 2021 m. kovo 17 d., apie 16.16 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), važiuodamas antra eismo juosta keliu, turinčiu po dvi eismo juostas kiekviena kryptimi, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ir jų turto saugumui, bandydamas apvažiuoti antra eismo juosta važiuojantį automobilį ,,MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į skiriamąją juostą, dėl ko praradęs automobilio kontrolę atsitrenkė į ta pačia kryptimi, antra eismo juosta važiavusį automobilį ,,MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to kelyje slydo šonu, įvažiavo į skiriamąją juostą ir ja pervažiavęs, atsitrenkė į priešprieša važiuojantį automobilį ,,Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šalia kelio esantį gatvės apšvietimo stulpą. Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai ir stulpas, įvykio metu nukentėjo automobilio ,,Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja A. K., kuriai nustatytas nežymus kūno sužalojimo mastas.

Administracinio nusižengimo byla grąžintina Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tinkamam administracinio nusižengimo protokolui surašyti.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal savo paskirtį administracinio nusižengimo protokolas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame ne tik suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos, bet ir fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. ANK 609 straipsnyje įtvirtinti imperatyvūs reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, turi būti nurodoma liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; kai yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolą gali pasirašyti ir šie asmenys. Be to, ANK 593 straipsnyje numatyti veiksmai, kuriuos turi teisę atlikti tyrimo metu administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, tarp jų apklausti asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų padarymu, nukentėjusiuosius, liudytojus arba paimti iš šių asmenų rašytinius parodymus; atlikti įvykio vietos, patalpų, vietovių, daiktų ir dokumentų apžiūras; išreikalauti bylai turinčius reikšmės daiktus ir dokumentus ir t.t.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad įvykio metu buvo apgadintas gatvės apšvietimo stulpas, tačiau byloje apskritai nėra jokių duomenų nei kam stulpas priklauso, nei ar savininkui padaryta žala, jei taip, kokio dydžio žala, tai pagrindžiančių dokumentų ir pan. Byloje apskritai nesant jokių duomenų apie stulpo savininką ir nesprendus klausimo dėl jo įtraukimo į bylą ir (ar) pripažinimo nukentėjusiuoju, jis neteko galimybės įgyvendinti ANK 579 straipsnio 1 dalyje numatytų nukentėjusiojo teisių, tarp jų teisės susipažinti su administracinio nusižengimo protokolu, gauti jo kopiją, susipažinti su kita bylos medžiaga, pareikšti prašymus ir kt.

Byloje nėra duomenų, kas konkrečiai yra automobilių ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai. Byloje matyti, kad L. T. vairuotas automobilis ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai priklauso J. T. ir (ar) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nukentėjusiosios S. Č. vairuotas automobilis ,,MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai priklauso L. K. ir (ar) D. P., tačiau byloje nėra išrašų iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės ir (ar) neišsiaiškintos aplinkybės, kas yra realūs minėtų automobilių savininkai; tyrimo metu nespręstas klausimas dėl šių automobilių savininkų galimo pripažinimo nukentėjusiaisiais, nors tai privalo būti atlikta tyrimo metu, ir kitų procesinių veiksmų su jais atlikimo. Pagal ANK 578 straipsnį nukentėjusiuoju laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Byloje nesprendus klausimo dėl minėtų asmenų įtraukimo į bylą ir (ar) pripažinimo nukentėjusiaisiais, jie neteko galimybės įgyvendinti ANK 579 straipsnio 1 dalyje numatytų nukentėjusiojo teisių, tarp jų teisės susipažinti su administracinio nusižengimo protokolu, gauti jo kopiją, susipažinti su kita bylos medžiaga, pareikšti prašymus ir kt.

Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, todėl, sprendžiant klausimą dėl minėtos transporto priemonės konfiskavimo, yra būtina išsiaiškinti L. T. vairuoto automobilio savininką, kokiomis aplinkybėmis šis automobilis buvo perduotas ar kitaip pateko pas L. T., bei įtraukti asmenį, kuriam priklauso galimai konfiskuotinas turtas, į bylos tyrimą, siekiant užtikrinti jo procesinių teisų, numatytų ANK 577 straipsnio 5 dalyje įgyvendinimą. Tačiau iš turimos bylos medžiagos matyti, kad tyrimo metu nebuvo aiškintasi dėl šio automobilio savininko, jis nebuvo apklaustas bei dėl to neapklaustas ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Be to, administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad nusižengimo metu nukentėjo S. Č. ir A. K., tačiau byloje nėra duomenų, kad jos būtų pasirašytinai supažindintos su administracinio nusižengimo protokolu, informuotos apie teismo posėdžio datą ir pan. Byloje taip pat nėra duomenų, kas patyrė žalą dėl automobilių ,,MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo (draudimo kompanija, automobilio savininkas, automobilio valdytojas ir pan.). Byloje nėra duomenų, ar yra pareikštų pretenzijų dėl žalos atlyginimo.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinių nusižengimų teisena vyksta lietuvių kalba, todėl ir duomenys, kuriais grindžiama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, turi būti pateikti lietuvių kalba. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju kartu su medžiaga pateiktas 2021 m. kovo 18 d. L. T. paaiškinimas rusų kalba neišverstas į lietuvių kalbą.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo tyrimas yra svarbi administracinio nusižengimo teisenos stadija, nuo kurios priklauso, kaip kokybiškai ir operatyviai bus toliau nagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Atsižvelgiant į tai, šios stadijos metu ypatingai svarbu surinkti visus įrodymus ir juos tinkamai įforminti, o bet koks procesinis sprendimas gali būti priimamas tik tinkamai įvykdžius šiuos reikalavimus. Todėl teismas, gavęs administracinio nusižengimo bylą, turi įvertinti, ar nėra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, ar joje nėra trūkumų, dėl kurių negalėtų būti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių nusižengimų bylų teisenos paskirties greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn (ANK 563 str.). Vadovaujantis ANK 567 straipsnio 1 dalimi, pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Institucija, kuriai įstatymo leidėjo deleguota pareiga ne tik nustatyti administracinį nusižengimą, bet ir surinkti įrodymus, negali savo pareigos perkelti kitai institucijai, o šiuo konkrečiu atveju – teismui.

Nors ANK numato teisę teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylą, rinkti įrodymus, todėl teismas iškilusius neaiškumus dėl asmens kaltės, administracinio nusižengimo kvalifikavimo, jo padarymo ar kitų aplinkybių gali šalinti savarankiškai, nagrinėdamas bylą teisme, tačiau ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 3 dalies (2000 m. rugsėjo 19 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pažymėjo, jog teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą jokiu būdu nereiškia, jog asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus; <...> teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus negali būti interpretuojami kaip reiškiantys, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašantys asmenys (pareigūnai) gali teismui (ar kitam administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančiam organui (pareigūnui)) pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą“. Taigi akivaizdu, jog administracinio nusižengimo bylos medžiaga turi būti parengta kokybiškai ir išsamiai.

Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog L. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, bylos medžiaga nėra išsami, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme.

Dėl minėtų priežasčių administracinio nusižengimo byla, kurioje L. T. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, grąžintina Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti bei visai reikalingai medžiagai surinkti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608 straipsnio 1 dalimi, 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. T. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-33622-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Atšaukti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato byloje paskirtą teismo posėdį 2021 m. gegužės 18 d. 8.30 val.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.