Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovei J. B., ieškovės atstovui advokatui L. Z., atsakovo atstovei advokato padėjėjai D. T.,

institucijos, teikiančios išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei V. R.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui A. A., institucija, teikianti išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama: 1) paskirti DNR ekspertizę tėvystei nustatyti; 2)

nustačius, kad atsakovas A. A. yra ieškovės dukters V. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, pripažinti A. A. dukros V. B. tėvu, o V. B. A. A. dukra; 3) nustatyti V. B. gyvenamąją vietą su motina J. B.; 4) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui – V. B. – kasmėnesinėmis periodinėmis 60 Eur dydžio išmokomis nuo 2016-08-01 iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant ieškovę šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Ieškovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą, kurios tėvas yra atsakovas, todėl prašo nustatyti jo tėvystę šio vaiko atžvilgiu. Kadangi atsakovas neprisideda prie dukters išlaikymo, prašo priteisti iš jo išlaikymą vaikui – po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Pragyvena iš gaunamų pašalpų už vaiką (apie 135 eurų per mėnesį). Su dukra gyvena socialiniame būste. Prašo ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovo atstovė su ieškinio reikalavimais sutiko. Prašo nebeskirti DNR ekspertizės tėvystei nustatyti, kadangi atsakovas tėvystę pripažįsta ir ginčo dėl to nebėra.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepimu į ieškinį atsakovas su ieškinio reikalavimais sutiko. 2016-11-17 atsakovas teismui pateikė rašytinius paaiškinimus, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes jo interesus atstovaus atstovė. Sutinka su visais ieškinio reikalavimais.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš į bylą pateikto gimimo liudijimo matyti, kad vaikas V. B., gimė (duomenys neskelbtini), jo motina yra ieškovė J. B., įrašų apie tėvą vaiko gimimo liudijime nėra (b.l. 9). Ieškovė nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (b.l. 11).

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse išvardytos įrodinėjimo priemonės.

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos LR CPK numatytos įrodymų priemonės (LR CK 3.148 str. 1 d.). Atsakovas tėvystę pripažino, tai patvirtina į bylą paties atsakovo pateiktas rašytinis paaiškinimas, jo atstovės paaiškinimai, todėl neliko būtinybės skirti paskirti DNR ekspertizę tėvystei nustatyti. Ieškovė nurodė, kad vaiko pradėjimo momentu ji gyveno pas atsakovą Š, turėjo su juo intymius santykius. Šie įrodymai patikimai patvirtina atsakovo tėvystę, todėl ieškovės reikalavimas pripažinti atsakovą vaiko tėvu tenkinamas visiškai.

Nustačius tėvystę, iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui, nes tėvų pareiga yra išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.194 str. 1 d.). Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi LR CK 3.3 str. įtvirtintu šeimos santykių teisinio reglamentavimo principu, ir vienas iš šio straipsnio aspektų yra tas, jog vaiko išlaikymo dydis turi užtikrinti socialiai būtiną minimalų nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimo lygį. Sutinkamai su LR CK 3.156 str., tėvo ir motinos teisės bei pareigos savo vaikams yra lygios, nepaisant to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus taip pat yra lygi. Teismas, spręsdamas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio, atsižvelgia į LR CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintą nuostatą, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, t.y., išlaikymo dydis yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą. Proporcingumo principas reiškia, jog teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, kad ir kokie būtų jo poreikiai, nei tai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Teismas, remdamasis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, šalių teismo posėdyje pateiktais paaiškinimais, pažymi, kad ieškovė šiuo metu nedirba, pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos vaikui; nekilnojamojo turto neturi, gyvena socialiniame būste. Ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovo nepilnamečiui sūnui išlaikymą po 60 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, savo reikalavimą pagrindė būtiniausiomis mėnesio išlaidomis. Duomenų, kad vaikui būtų nustatyti specialieji poreikiai, byloje nėra. Atsakovas yra dirbantis, vidutiniškai per mėnesį uždirba 367,58 Eur atskaičius mokesčius, nekilnojamojo turto neturi, turi invalidumą/netektą darbingumą, kuris yra nustatytas iki 2042-05-31. Taigi, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vaiko amžių (7 mėnesiai), siekiant išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrą, nepažeidžiant proporcingumo principo, iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui po 60 Eur kas ‚mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-08-01 iki vaiko pilnametystės (CK 3.192, 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Teismas pažymi, kad išlaikymas yra priteisiamas nepilnamečiui vaikui, kurį uzufrukto teise tvarko jų įstatyminiai atstovai (CK 3.185 str. 1 d.). CK 3.203 str. 1 d. nustatyta, kad priteistas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams, o išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą. Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (LR CK 3.201 str. 1 d.).

Šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, todėl ji uzufrukto teise tvarko jo išlaikymo lėšas (CK 3.190 str.). Priteista suma kasmet yra indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Tiek ieškovei, tiek atsakovui byloje buvo teikta valstybės garantuojama teisinė pagalba. Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista visiškai, o atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistas 50 procentų. Ieškinys patenkintas visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, 21,60 Eur žyminis mokestis už išlaikymą, iš viso 62,60 Eur žyminio mokesčio, 372,70 Eur už atsakovui suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir 10,85 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Duomenų apie išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą į bylą iki sprendimo priėmimo pateikta nebuvo. Ieškinį tenkinus, vadovaujantis CPK 96 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (50 procentų jų sumos) valstybės naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 392 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) yra ieškovės dukters V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) dukra.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 60 Eur (šešiasdešimt eurų), kasmet indeksuojant jas Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo 2016-08-01 iki vaiko pilnametystės. Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę J. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti vaiko V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,42 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 31,30 Eur žyminio mokesčio bei 186,35 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.