Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VAP Glass“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Niskama“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 1 250,95 Eur skolą, 330,32 Eur delspinigius, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 357,79 Eur (17,79 Eur žyminį mokestį, 40 Eur išieškojimo išlaidas bei 300 Eur advokato padėjėjos teisinei pagalbai apmokėti) bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad šalys 2015 m. lapkričio 20 d. sudarė Rangos sutartį Nr. 15/11/20.001, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo pateikti ir sumontuoti užsakovei grūdinto stiklo pertvaras (pagal Priedą Nr. 1) adresu Šakiai, Šiaulių g. 4, o atsakovė įsipareigojo atliktus darbus priimti ir už juos sumokėti bendrą 3 182,24 Eur kainą su PVM. Ieškovė savo įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė pilnai, sutartus darbus atliko, o atsakovė juos priėmė, pasirašytas darbų perdavimo–priėmimo aktas. Atsakovė ieškovei jokių pretenzijų dėl atliktų darbų kiekio ar jų kokybės iki šios dienos nėra pateikusi. Atsakovė 2015 m. lapkričio 30 d. atliko ieškovei 1 500 Eur mokestinį pavedimą (avansą). Ieškovė už tinkamai atliktus darbus išrašė atsakovei 2015 m. gruodžio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 15-0295 – 3 182,24 Eur sumai su PVM bei už papildomus darbus išrašė atsakovei 2015 m. gruodžio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 15-0304 – 121 Eur sumai su PVM. Iš viso atsakovei už atliktus darbus ieškovė išrašė PVM sąskaitų faktūrų bendrai 3 303,24 Eur sumai. Pagal Sutartį atliktiems darbams 3 182,24 Eur sumai yra taikomas atvirkštinis PVM apmokestinimas, t. y. 552,29 Eur PVM sumą įsipareigojo sumokėti atsakovė. Iš viso atlikta pavedimų 1 500 Eur sumai. Atsakovė liko ieškovei skolinga 1 250,95 Eur be PVM sumą (3 303,24 Eur – 1 500 Eur – 552,29 Eur (PVM suma)). Taip pat ieškovė iš atsakovės prašo priteisti 330,32 Eur netesybas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2015 m. lapkričio 20 d. sudarė Rangos sutartį Nr. 15/11/20.001, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo pateikti ir sumontuoti užsakovei grūdinto stiklo pertvaras (pagal Priedą Nr. 1) adresu Šakiai, Šiaulių g. 4, o atsakovė įsipareigojo atliktus darbus priimti ir už juos sumokėti 2 629,65 Eur kainą plius PVM. Atsakovė 2015 m. lapkričio 30 d. atliko ieškovei mokestinį pavedimą 1 500 Eur sumai (avansą). Šalys pasirašė 2015 m. gruodžio 4 d. grūdinto stiklo konstrukcijų pridavimo aktą. Ieškovė už atliktus darbus (stiklo pertvaras) išrašė atsakovei 2015 m. gruodžio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 15-0295 – 3 182,24 Eur sumai su PVM bei už papildomus darbus (stiklo pertvarų matinimą plėvele) išrašė atsakovei 2015 m. gruodžio 11 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 15-0304 – 121 Eur sumai su PVM. Iš viso atsakovei už atliktus darbus ieškovė išrašė PVM sąskaitų faktūrų bendrai 3 303,24 Eur sumai. Pagal Sutartį atliktiems darbams 3 182,24 Eur sumai yra taikomas atvirkštinis PVM apmokestinimas (Sutarties 2.2 punktas), t. y. 552,29 Eur PVM sumą įsipareigojo sumokėti atsakovė. Ieškovė nurodo, kad atsakovė liko ieškovei skolinga 1 250,95 Eur sumą (3 303,24 Eur – 1 500 Eur avansas – 552,29 Eur PVM suma).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: 2015 m. lapkričio 20 d. Rangos sutartis Nr. 15/11/20 su priedu Nr. 1, 2015 m. lapkričio 30 d. mokėjimo dokumentas Nr. 8118, 2015 m. gruodžio 4 d. Grūdinto stiklo konstrukcijų pridavimo aktas, 2015 m. gruodžio 7 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 15-0295, 2015 m. gruodžio 11 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 15-0304, patvirtina ieškovės keliamų reikalavimų pagrįstumą ir teisėtumą, todėl pareikštas ieškinys tenkinamas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti CK 6.644 straipsnio 1 dalis). CK 6.63 straipsnis numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi atsakovė (užsakovė) privalo apmokėti už atliktus darbus ieškovei (rangovei) sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 1 250,95 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.644 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Sutarties 4.2 punktu laiku neapmokėjus už kokybiškus įrengimus ir atliktus darbus atsakovė įsipareigojo mokėti 0,2 proc., delspinigius nuo Sutarties kainos už kiekvieną pavėluotą dieną, bet ne daugiau kaip 10 proc. visos sutarties kainos. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Atsižvelgiant į tokį teisinį reglamentavimą, ieškovės reikalavimas priteisti 330,32 Eur dydžio delspinigius neprieštarauja imperatyviai įstatymo normai, todėl už tai, kad atsakovas prievolės neįvykdė, skolos laiku negrąžino, ieškovei iš atsakovės priteisiami 330,32 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 8 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamas 17,79 Eur žyminis mokestis, 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimas bei 300 Eur išlaidas advokato padėjėjos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Niskama“, įmonės kodas 125991848, adresas Kaunas, Jonavos g. 62A, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „VAP Glass“, įmonės kodas 302795123, adresas Kaunas, Švenčionių g. 11, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, 1 250,95 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 95 ct) skolą, 330,32 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų 32 ct) delspinigius, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) išieškojimo išlaidas, 8 (aštuonių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 621,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,79 Eur (septyniolikos eurų 79 ct) žyminį mokestį ir 300 Eur (trijų šimtų eurų) išlaidas advokato padėjėjos teisinei pagalbai apmokėti.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio kopija išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.