Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. (nepilnamečio vaiko L. V. įstatyminės atstovės) pareiškimą atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad ji apie palikėjui likusį turtą, pensijų kaupimo fondo 960,979 vienetus sužinojo tik iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI) 2018-01-23 rašto. Iš Lietuvos antstolių rūmų 2018-03-13 rašto sužinojo, kad palikėjui užvesta viena vykdomoji byla, kurioje išieškojimo suma yra 1314,30 Eur, todėl nenori, kad jos nepilnametė dukra būtų atsakinga prieš mirusio tėvo kreditorius.

Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens prašymą, byla nagrinėjama nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog nepilnametės L. V. tėvas P. V. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. 13 psl.). 2018-01-23 VMI kreipėsi į pareiškėją informuodama, kad VMI turimomis žiniomis P. V. liko skolingas71,02 Eur valstybės biudžetui bei turėjo kitų skolų, kurių išieškojimą vykdo antstolės R. V. bei V. D. (el. b. 14 psl). Patikrinus Antstolių informacinę sistemą, nustatyta, kad antstolio G. J. žinioje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko P. V., išieškotojo R. Ž. naudai, išieškojimo suma 1314,30 Eur (el. b. 12 psl.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018-03-13 duomenimis, P. V. nuosavybės teise iregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (el. b. 9 psl.). Palikėjas nėra juridinių asmenų dalyvis, palikėjo vardu nėra įregistruota individuali įmonė (el. b. 10 psl.). Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų bazėje turima informacija palikėjo vardu nėra iregistruotų transporto priemonių (el. b. 11 psl.). Palikėjo paveldimą turtą sudaro pensijų kaupimo fondo vienetai (960,979 vnt.) (el. b. 14 psl).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujintas, todėl šiuo atveju vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 d. yra taikoma įstatymo analogija. CPK XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.

Pareiškėja teismui nurodė, jog yra nepilnametės L. V. motina. Santuokos su P. V. nebuvo sudariusi, gyveno kartu, vedė bendrą ūkį. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra L. V. (el. b. 6 psl.). Palikėjas mirė (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja gavo laišką iš VMI, kuriame buvo 2018-01-23 pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame nurodyta, kad mirus P. V., liko turtas - pensijų kaupimo fondo vienetai (960,979 vnt.) ir kad siūloma šį turtą perimti valstybės nuosavybėn paveldėjimo teise pagal įstatymą. Kartu buvo nurodyta, kad valstybė P. V. palikimo negalės priimti, kol nebus atsisakyta palikėjo nepilnametės dukters L. V. (CK 5.1 I straipsnio 1 dalies 1 punktas) vardu tėvo palikimo. P. V. dukra palikėjo mirties momentu ir termino palikimui priimti pasibaigimo metu buvo nepilnametė, todėl jos interesus atstovauja atstovas pagal įstatymą, kuris per įstatymo nustatytą terminą atstovaujamojo vaiko vardu notaro biurui nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą. Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu, be išankstinio teismo leidimo tėvai (globėjai) neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Todėl šiuo raštu pareiškėjos buvo prašoma kreiptis į teismą dėl leidimo nepilnametės dukters L. V. vardu priimti ar atsisakyti tėvo palikimo. Neatsisakius nepilnamečio vaiko vardu tėvo palikimo priėmimo, valstybė negalės priimti P. V. palikimo. Gavus minėtą raštą pareiškėja kreipėsi teisinės pagalbos. Pareiškėjos atstovas advokatas V. M. išsiaiškino, kad P. V. vardu yra užvesta vykdomoji byla dėl įsiskolinimo. Aukščiau minėtame VMI 2018-01-23 rašte be kita ko taip pat buvo nurodyta, kad VMI yra žinoma, kad P. V. liko skolingas 71,02 Eur valstybės biudžetui bei turėjo kitų skolų, kurių išieškojimą vykdo antstolės R. V. bei V. D.. Siekiant apsaugoti nepilnametės L. V. interesus, konstatuojant, kad paveldimų įsipareigojimų dydis viršija paveldimo turto vertę, būtina atsisakyti priimti palikimą. Tik sužinojusi šią informaciją pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti terminą atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko vardu. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais laikytina, kad įstatymo nustatytas terminas atsisakyti palikimo buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnis). Pareiškėjos prašymas tenkintinas, terminas atsisakyti palikimo yra atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.60, 5.57 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Atnaujinti pareiškėjai V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą atsisakyti palikimo nepilnamečio vaiko L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu po jos tėvo P. V. mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.