Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U., 2017 m. sausio 16 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 214 straipsnio 1 dalimi, priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas). 2017 m. vasario 1 d. pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

Nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 13 d. apie 11.00 val. A. U., būdama girta, nustatytas 1,93 promilių girtumas, (duomenys neskelbtini), būdama mažamečio sūnaus, A. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina, panaudojo fizinę jėgą mažamečio sūnaus atžvilgiu. Tempdama jį už rankos į miegamąjį, sukėlė jam fizinį skausmą. Motina savo valdžią naudoja priešingai vaiko interesams, neužtikrina vaikui saugios aplinkos, bausta, girtauja, konfliktuoja su tėvais, dažnai išeina iš namų palikdama sūnų seneliams. A. U. teikiamos socialinės priežiūros paslaugos dėl girtavimo, tačiau pastaroji išvadų nedaro. VTAS išvada: „padėtis negerėja, A. U. bus įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą“.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. U. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą, teismo šaukimas įteiktas pasirašytinai. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. U. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir A. U. kaltę įrodo šie surinkti ir teisme ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas; nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą; Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-02-09 informacija, kad A. U., socialinės darbuotojos paskatinta, buvo nuvykus į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą, kur jai rekomenduota kreiptis dėl „Minesotos programos“, tačiau atsisakė, lanko AA klubą. Kadangi padėtis negerėja, A. U. bus įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą; išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Administracinio nusižengimo protokole A. U. veika kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo medžiagoje esančios pažymos apie A. U. baustumą (b. l. 13-19) bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, ji 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, bausta administracine nuobauda – bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. ANK 40 straipsnyje numatyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo. 2015-09-15 paskirta nuobauda yra galiojanti. Konstatuotina, kad nusižengimo padarymo metu – 2016 m. lapkričio 13 d., A. U. buvo administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko atžvilgiu. Pažymėtina ir tai, kad A. U. 2016-11-28 nutarimu nubausta bauda taip pat už analogišką veiką (ATPK 181 str. 2 d.), padarytą 2016-10-29.

Atsižvelgiant į tai, A. U. veika perkvalifikuotina iš ANK 73 straipsnio 1 dalies į ANK 73 straipsnio 2 dalį ir A. U. yra baustina.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.). Vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžią priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę.

A. U. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ANK 22 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. U. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 73 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. U. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065582250.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.