Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) d. Radviliškyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 1,587 g kanapės (antžeminės dalys), sudėtą į du folijos paketėlius ir neteisėtai laikė savo striukės kairės rankos kišenėje iki kol 2019 m. liepos 8 d., apie 22.43 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pastato buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o asmens dalinės apžiūros metu narkotinė medžiaga paimta.

Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. liepos 8 d. iš Radviliškio atvyko į Kauną. Apie 19-20 val. parke prie Zoologijos sodo iš nepažįstamo asmens už 20 eurų nusipirko narkotines medžiagas, taip vadinamos „žolės“. Narkotines medžiagas pirko sau, norėdamas pats sunaudoti. Narkotines medžiagas įsidėjo į striukės kišenę. Po to susitiko su draugu L. J., besimokančiu Kaune. Važiuojant su draugu jo automobiliu, automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir pas jį striukės kairės rankovės kišenėje surado du folijos rutuliukus su viduje esančia minėta narkotine medžiaga (b. l. 92–94).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas Č. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. liepos 8 d., tarnybos metu patruliuojant su Š. B., važiuojant tarnybiniu automobiliu paskui automobilį „VW Golf“ su kolega pastebėjo, kad automobilis, pastebėjęs policijos pareigūnus staigiai pakeitė važiavimo kryptį. Šį automobilį sustabdė, automobilyje buvo du asmenys, jų paklausus ar asmenys turi draudžiamų daiktų jie atsakė, kad neturi. Kolega atliko daline automobilio vairuotojo apžiūrą, pats keleivio. Atlikus apžiūrą, pas vairuotoją jokių draudžiamų daiktų nebuvo. Jis atlikęs keleivio dalinę apžiūrą, pas asmenį striukės kairės rankovės kišenėje rado du nedidelius folijos paketėlius. Iš kvapo suprato, kad tai galimai narkotinė medžiaga. Asmuo iš karto prisipažino, kad tai yra jo du paketėliai ir būtent su „žole“. Asmuo nurodė, kad narkotinių medžiagų nevartojo, tačiau jo kalba buvo kiek nerišli, judesiai buvo sulėtėję, tad galimai buvo vartojęs. Asmuo nurodė, kad „žolę“ pirko gatvėje, tiksliau centre iš čigono (b. l. 12–13).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Kauno AVPK PR 2-os kuopos mobilaus būrio vyr. patrulis Č. P. pateikė du folijos rutuliukus su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 16).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019 m. liepos 24 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų, paimtų 2019 m. liepos 8 d. pas D. K., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,587 g (b. l. 22–23).

Iš 2019 m. liepos 10 d. specialisto išvados matyti, kad D. K. šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 0,16 promilės etilo alkoholio. Šlapime anfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (b. l. 81).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) – mažiau kaip 5 g (1,587 g), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis D. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko (b. l. 106).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant D. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas, 2011 m. lapkričio 9 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio 1 dalies 1-3 punktus, BPK 212 straipsnio 1 dalies 8 punktą ikiteisminiame tyrime Nr. 81-1-00243-11 dėl nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje padarymo (b. l. 68), nebaustas administracine tvarka (b. l. 67), VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveiktos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre registruotas nuo 2006 m., paskutinį kartą lankėsi 2014 m. D. K. nepriklauso stebimų ligonių grupei, diagnozė: vidutinio sunkumo depresijos epizodas, adaptacijos sutrikimas (b. l. 71), pagal 2019 m. liepos 18 d. specialisto išvadą D. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 79), nedirba (b. l. 64, 65).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamasis neteistas, jam skirtinos bauda baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Kadangi kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapės (antžeminės dalys) 1,456 g - saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 24) ir folijos lankstinukai, kuriuose buvo laikomos kanapės (antžeminės dalys) - perduoti saugojimui į Kauno AVPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklą (b. l. 27–28), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti D. K. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišnykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (antžeminės dalys) 1,456 g - saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 24) ir folijos lankstinukus, kuriuose buvo laikomos kanapės (antžeminės dalys) - perduotas saugojimui į Kauno AVPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugyklą (b. l. 27–28), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.