Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir - VDI) atstovui J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovo, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius 2015-10-13 statybos objekte (duomenys neskelbtini), leido dirbti R. Š., nesudarius rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka tinkamai nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui apie darbuotojo įdarbinimą. Tokiais savo veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. B., pažeidė Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. teismo posėdyje nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir dėl to labai gailisi. Įvyko nesusipratimas. Jis R. Š. iš ryto atvežė į vietą, parodyti kur jis dirbs. Pats paėmė R. Š. dokumentus ir nuvyko į ofisą tvarkyti dokumentų. Jam neesant, R. Š. nuėjo ir padėjo dirbti kitam darbuotojui. R. Š. vykdant darbo funkcijas atvyko patikrinimas. R. Š. apiforminus kaip darbuotoją, ji iškarto apie tai informavo Sodrą.

VDI atstovas J. V. palaikė surašytą protokolą. Nurodė, kad R. Š. buvo rastas darbo vietoje padavinėjantis įrankius kitam darbuotojui. Buvo su darbiniais drabužiais ir pirštinėmis. Buvo paruoštos dvi darbo vietos. VDI atstovas prašė skirti baudą, numatytą sankcijos ribose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., įrodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, VDI atstovo paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2015-11-25 nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0801-0864, 2015-10-13 darbo sutartimi Nr. 138, R. Š. paaiškinimu, kur jis nurodė, kad 2015-10-13 08.30 val. objekte Visorių g. 35A, atliko pagalbinio darbininko darbus.

Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 2 d. įtvirtinta administracinė atsakomybė už nelegalų darbą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad siekiant veiką kvalifikuoti ATPK 41³ str. pagrindu, o darbą vertinti kaip nelegalų, taikant Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p., būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių.

Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. numato, jog nelegalus darbas – darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš šių požymių: 1) yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties; 2) darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią; 3) darbą dirba užsienio valstybių piliečiai ar asmenys be pilietybės, įdarbinti nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos; 4) darbą dirba trečiosios šalies piliečiai, įdarbinti nesilaikant šio Kodekso 98¹ straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatytų reikalavimų. Lietuvos Respublikos DK 98 str. 2 d. numato, kad darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbą, atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Iš nelegalaus darbo tyrimo akto matyti, kad 2015-10-13 apie 10.20 val. Vilniuje, Visorių g. 35A, atliktas patikrinimas. Objekte nustatyti du dirbantys asmenys: L. P. ir R. Š.. R. Š. padavinėjo grebėstą Leonidui, kuris buvo ant pakylos ir dėvėjo pirštines bei buvo su darbine ištepta apranga. Patikrinimo metu rastos dvi vietos, kuriose gulėjo po suktuvą ir po pakylą. Patikrinus turimus duomenis nustatyta, kad R. Š. įmonės apdraustųjų sąrašuose nėra. R. Š. paaiškino, kad nuo 2015-10-13 08.30 val. yra objekte Visorių g. 35A, kartu su L., ir atliko pagalbinį darbą. Dėl darbo tarėsi su direktoriumi Albinu. Buvo sutartas darbo laikas, užmokestis ir pareigos – pagalbinis darbuotojas. Nurodė, kad tarėsi šiandien atvykti į objektą, įvertinti ar darbas bus tinkamas ir dienos eigoje bus pristatyta darbo sutartis.

Byloje pateikta 2015-10-13 darbo sutartis Nr. 138, sudaryta tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir R. Š.. Pagal šią sutartį R. Š. priimamas dirbti UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog patikrinimo metu, pagalbinis darbininkas R. Š. objekte (duomenys neskelbtini), dirbo be darbo sutarties ir apie asmens darbo pradžią tinkamai, prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios, nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai. Kadangi R. Š. dirbo nesudaręs darbo sutarties ir nustatyta tvarka nepranešus apie įdarbintuosius VSDFV teritoriniam skyriui, UAB (duomenys neskelbtini) vadovo A. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažinti ta, kad dėl padarytą pažeidimo savo kaltę pripažįsta ir dėl toko elgesio nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį: asmuo įdarbino nelegaliai vieną asmenį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad A. B. dirba, po pažeidimo nustatymo su R. Š. sudarė darbo sutartį, teismo vertinimu A. B. skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

pripažinti A. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. ir skirti jam 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų dydžio baudą už nelegaliai dirbusį asmenį.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 1001.

Nustatytais terminais nesumokėjus paskirtos baudos dalių arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimų kvitų, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.