Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinę bylą pagal pareiškėjų A. D. ir M. V. skundą atsakovams Laisvės atėmimo vietų ligoninei ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjai A. D. ir M. V., Laisvės atėmimo vietų ligoninės Pravieniškių apsaugos, priežiūros ir įskaitos skyriaus vyresnieji prižiūrėtojai (jaunesnieji pareigūnai), su prašymais 2013-06-19 (gautais 2013-06-20), kreipėsi į Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktorių, prašydami pateikti įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas jų uniforminės aprangos apskaitos kortelių (tarnybinės uniformos išdavimo žiniaraščių) kopijas, kuriose būtų nurodyti duomenys apie per visą jo tarnybos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje laikotarpį išduotas tarnybinės uniformos dalis, taip pat pateikti išsamią pažymą apie per visą tarnybos laikotarpį turėjusias būti išduotas, bet neišduotas tarnybinės uniformos dalis, nurodant konkrečią jų neišdavimo datą ir neišduotų tarnybinės uniformos dalių skaičių bei visų turimų metų visų tarnybinės uniformos dalių ekonominę vertę (kainas), o jei per tarnybos laikotarpį uniformų pirkimai nebuvo vykdomi – pateikti iki jo tarnybos pradžios turimus vėliausius duomenis tarnybinės uniformos apskaitos korteles bei išduotas tarnybinės uniformos dalis iki 2013 m. gegužės mėn., taip pat kokios uniformos dalys turėjo būti išduotos, tačiau nebuvo išduotos (b. l. 21, 22).

Atsakovė, 2013-07-09 atsakydama į pareiškėjų prašymus, raštuose Nr. S-PR-1286 ir Nr. S-PR-1296 pateikė pareiškėjams informaciją apie per A. D. tarnybos laikotarpį nuo 2003 m. ir apie M. V. tarnybos laikotarpį nuo 2008 m. pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas neišduotas uniformos dalis, 2003–2008 m. tarnybinės uniformos dalių kainas pagal įstaigos pirkimų dokumentus ir 2009–2013 m. tarnybinės uniformos dalių vertę viešųjų pirkimų apklausos kainomis (b. l. 13-15, 17-19).

Ginčas byloje kilo dėl pareiškėjų – Laisvė atėmimo vietų ligoninės pareigūnų – teisės gauti naujas tarnybines uniformas ar jų dalis, pasibaigus tarnybinės uniformos ar jos atskirų dalių dėvėjimo terminui, bei teisės gauti žalos atlyginimą už laiku neišduotas tarnybinės uniformos dalis. Byloje nėra ginčo dėl pareiškėjui A. D. per laikotarpį nuo 2003 m. iki 2013 m., o M. V. per laikotarpį nuo 2008 m. iki 2013 m. priklausančių išduoti uniformos dalių ir jų kiekio.

Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto (toliau – ir Statutas), nustatančio Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) ir jam pavaldžių įstaigų veiklos teisinius pagrindus, uždavinius, finansavimą, kontrolę, pareigūnų teisinę padėtį, specialias priėmimo į valstybės tarnybą, tarnybos atlikimo, atsakomybės ir kitas su tarnybos ypatumais susijusias sąlygas, 18 str. 1 d. nustatyta, kad pareigūnai dėvi Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos patvirtintą nustatyto pavyzdžio tarnybinę uniformą su rangų ženklais ir simbolika, o to paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareigūnams tarnybinė uniforma išduodama nemokamai. Statuto 18 str. 3 d. nustatyta, kad tarnybinės uniformos išdavimo normas ir dėvėjimo tvarką nustato teisingumo ministras. Teisingumo ministras 2003-04-25 įsakymu Nr. 128 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigūnų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigūnų tarnybinės uniformos išdavimo normų bei dėvėjimo tvarkos patvirtinimo“ (toliau – ir Tvarka), patvirtino Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigūnų, pareigūnų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigūnų tarnybinės uniformos išdavimo normas, kurios reglamentuoja visų kategorijų pareigūnams išduodamų uniformų dalis, jų skaičių ir dėvėjimo terminus. Šios Tvarkos 1 punkte nustatyta, kad pareigūnams, kurių turima tarnybinė uniforma tinkama dėvėti tarnyboje ir kuriems pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas priklauso išduoti atskiras uniformos dalis, vietoj jų gali būti mokama piniginė kompensacija – 30 procentų priklausančios išduoti tarnybinės uniformos vertės, apskaičiuotos pagal tuo metu galiojančias kainas, o Tvarkos 2 punkte nustatyta, kad pareigūnai dėl piniginės kompensacijos raštu kreipiasi į Kalėjimų departamento direktorių, o įstaigų pareigūnai – į savo įstaigos direktorių, kuris, įvertinęs esamos tarnybinės uniformos tinkamumą dėvėti tarnyboje, sprendžia, ar piniginė kompensacija gali būti išmokėta. Tvarkos 3 punkte nustatyta, kad Kalėjimų departamentas ir įstaigos surašo kiekvieno pareigūno žiniaraštį pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas, kuriame nurodo, kokias atskiras uniformos dalis priklauso išduoti ateinančiais kalendoriniais metais, ir apskaičiuoja jų vertę. Šio žiniaraščio pagrindu pareigūnams išmokama 30 procentų nuo apskaičiuotos sumos dydžio piniginė kompensacija. Pagal Tvarkos 4 punktą, nauja uniforma ar jos atskiros dalys išduodamos tik pasibaigus dėvėjimo terminui arba vietoje jų gali būti mokama piniginė kompensacija. Kompensacija pareigūnui gali būti mokama tik tuo atveju, kai nustatomos šios sąlygos: 1) pareigūnų tarnybinė uniforma tinkama dėvėti tarnyboje; 2) pareigūnams pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas priklauso išduoti atskiras uniformos dalis. Taigi, pasibaigus tarnybinės uniformos ar jos dalių dėvėjimo terminui, atsakovui tenka pareiga išduoti naują tarnybinę uniformą arba jos atitinkamas dalis. Kitaip šis klausimas sprendžiamas esant konkretaus pareigūno prašymui vietoje tarnybinės uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas baigėsi, išdavimo išmokėti piniginę kompensaciją.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą yra konstatuota, kad statutinių pareigūnų aprūpinimo tarnybine uniforma paskirtis yra dvejopa: iš vienos pusės, tai yra papildoma socialinė garantija pareigūnui, siekiant sumažinti jo išlaidas įsigyjant aprangą, kurią jis dėvi tarnybos metu; iš kitos pusės, tai valstybės siekis, kad pareigūnai, atlikdami tarnybines pareigas, atrodytų vienodai ir tvarkingai, būtų aiški jų tarnybinė padėtis ir vyresniškumas, o jų išvaizda akivaizdžiai skirtųsi nuo nuteistųjų, kalinamųjų ar kitų asmenų. Tarnybinės uniformos dėvėjimas ne tarnybos metu nėra toleruojamas, o jos naudoti savo asmeniniams poreikiams, kol nesibaigė jos dėvėjimo terminas, nėra leidžiama. Taigi tam, kad pareigūnas atrodytų tinkamai ir tvarkingai bei galėtų vykdyti savo pareigas, jam turi būti išduodamas vienas pilnas uniformos komplektas, o kuriai nors uniformos komplekto daliai susidėvėjus ar pasibaigus jos dėvėjimo terminui – ji pakeičiama kita (2012-12-10 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2857/2012, 2012-10-17 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-2845/2012, 2012-08-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-2783/2012, 2012-07-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2567/2012).

Teisės aktai nenumato atvejų, kada pareigūnai tarnybine uniforma neaprūpinami, taigi minėta nuostata yra imperatyviai įpareigojanti nustatytais terminais aprūpinti pareigūnus uniformomis. Teismas taip pat yra konstatavęs, kad aprūpinimas tarnybine uniforma ar atitinkamo dydžio kompensacija vietoj jos yra įstatymu nustatyta garantija, kuri negali būti paneigiama lėšų trūkumu ar poįstatyminių aktų nebuvimu, nes įstatymas to nenumato, o Statutas aprūpinimo tarnybinėmis uniformomis fakto su jokiomis sąlygomis nesieja (2011-03-14 sprendimas a. b. Nr. A63-2434/2011).

Pareiškėjai prašo įpareigoti atsakovę išduoti jiems tokias neišduotos tarnybinės uniformos dalis: A. D. – 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 vasarinę striukę, 1 avalynės komplektą (1 porą batelių, 1 porą žieminių batų, 1 porą demisezoninių batų), 1 odinį diržą; M. V. – 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 marškinius trumpomis rankovėmis, 1 marškinius ilgomis rankovėmis, 1 avalynės komplektą (1 porą batelių, 1 porą žieminių batų, 1 porą demisezoninių batų), 1 odinį diržą kelnėms, odinį diržą su dėklais.

Iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-07-09 pažymos Nr. S-PR-1286 (b. l. 59-61) ir pareiškėjo A. D. asmens kortelės (b. l. 63-64) matyti, kad yra pasibaigę šių A. D. tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo terminai, naujos tarnybinės uniformos dalys jam nebuvo išduotos: 1 žieminė kepurė 2013 m., 1 vasarinė kepurė 2013 m., 1 bateliai 2013 m., 1 demisezoniniai batai 2013 m. ir 1 odinis diržas 2009 m. Pažymėtina, kad skunde pareiškėjas taip pat prašo įpareigoti atsakovę išduoti jam vieną žieminę ir 1 vasarinę striukes, 1 žieminius batus, tačiau iš asmens kortelės (b. l. 63-64) matyti, kad žieminė striukė, 1 pora žieminių batų, pareiškėjui buvo išduoti 2013 m. rugsėjo mėnesį, o 1 vasarinė striukė – 2013 m. birželio mėn., šių uniformos dalių dėvėjimo terminas nėra pasibaigęs, todėl teismas negali tenkinti pareiškėjo reikalavimo šioje dalyje ir įpareigoti atsakovę išduoti jam 1 žieminę ir 1 vasarinę striukes, 1 porą žieminių batų.

Taip pat iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-07-09 pažymos Nr. S-PR-1296 (b. l. 65-67) ir pareiškėjo M. V. asmens kortelės (b. l. 69-70) matyti, kad yra pasibaigę šių M. V. tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo terminai, naujos tarnybinės uniformos dalys jam nebuvo išduotos: 1 žieminė kepurė 2013 m., 1 vasarinė kepurė 2013 m., 1 marškiniai trumpomis rankovėmis 2013 m., 1 pora batelių 2013 m., 1 pora demisezoninių batų 2012 m., 1 odinis diržas kelnėms 2008 m., odinis diržas su dėklais 2008 m. Pažymėtina, kad skunde pareiškėjas taip pat prašo įpareigoti atsakovę išduoti jam vieną žieminę striukę, 1 marškinius ilgomis rankovėmis ir 1 žieminius batus, tačiau iš pareiškėjo asmens kortelės (b. l. 69-70) matyti, kad 1 žieminė striukė, 1 marškiniai ilgomis rankovėmis ir 1 žieminiai batai pareiškėjui buvo išduoti 2013 m. rugsėjo mėnesį, šių uniformos dalių dėvėjimo terminas nėra pasibaigęs, todėl teismas negali tenkinti pareiškėjo reikalavimo šioje dalyje ir įpareigoti atsakovę išduoti jam 1 žieminę striukę, 1 marškinius ilgomis rankovėmis ir 1 žieminius batus.

Pažymėtina, kad atsakovė neginčija, kad minėtų pareiškėjų tarnybinių uniformų dalių dėvėjimo terminai yra pasibaigę, o naujos tarnybinių uniformų dalys pareiškėjams nebuvo išduotos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad neturėtų būti tokios faktinės situacijos, kai pareigūnas gauna iš karto kelis komplektus uniformos ar jos sudedamųjų dalių, išskyrus atvejus, kai tarnybinės uniformos išdavimo normose nustatytas daugiau nei vieno atskiros uniformos dalies egzemplioriaus išdavimas. Tarnybinės uniformos papildomų dalių išdavimas už praeitą laikotarpį nėra pateisinamas tarnybos uždaviniais ir funkcijomis, negali tinkamai kompensuoti pareigūnų patirtų nuostolių dėl uniformos neišdavimo praeityje, nes tarnybinę uniformą pareigūnas gali dėvėti tik po to, kai ji jam išduota ir tik tam tikrą laikotarpį. Galimi pareigūno turėti nuostoliai dėl uniformos neišdavimo laiku turėtų būti kompensuojami per žalos atlyginimo institutą, o ne išduodant tiek uniformos dalių, kiek jų nebuvo išduotą per visą praėjusį laikotarpį ir neatsižvelgiant į aprūpinimo tarnybine uniforma paskirtį (2012-12-10 nutartis adm. byloje Nr. A662-2857/2012, 2012-10-17 nutartis adm. byloje Nr. A552-2845/2012, 2012-08-30 nutartis adm. byloje Nr. A552-2783/2012, 2012-07-26 nutartis adm. byloje Nr. A662-2567/2012 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika analogiškose bylose, teismas konstatuoja, kad pareiškėjų reikalavimas dėl įpareigojimo atsakovę išduoti tarnybinės uniformos dalis yra tenkinamas iš dalies ir atsakovė Laisvės atėmimo vietų ligoninė įpareigojama išduoti tokias tarnybinės uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs iki 2013-08-31 ir kurios pareiškėjams nėra išduotos, t. y. A. D. – 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 batelius, 1 demisezoninius batus ir 1 odinį diržą, M. V. – 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 marškinius trumpomis rankovėmis, 1 porą batelių, 1 porą demisezoninių batų, 1 odinį diržą kelnėms ir 1 odinį diržą su dėklais.

Pareiškėjas A. D. taip pat prašo už laikotarpiu nuo 2004 m. sausio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn., o M. V. už laikotarpiu nuo 2008 m. iki 2013 m. rugpjūčio mėn. neišduotas tarnybinės uniformos dalis priteisti jiems žalą, o jos dydį vertina piniginės kompensacijos suma, kuri pagal Tvarkos nuostatas turėjo būti išmokėta vietoj neišduotos tarnybinės uniformos ar jos dalių.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Statuto 18 str. nuostatas, reglamentuojančias pareigūnų aprūpinimą uniformomis, ne kartą yra pažymėjęs, kad šios nuostatos turi būti suprantamos kaip imperatyvas nustatytais terminais aprūpinti pareigūnus tarnybinėmis uniformomis. Minėtu imperatyvu nustatyta teisė gali būti įgyvendinama trimis būdais: pirma, aprūpinant pareigūnus uniformomis; antra, sumokant pareigūnams kompensaciją teisės aktų nustatytomis sąlygomis; trečia, atlyginant žalą dėl to, kad pareigūnai tarnyboje turėjo dėvėti savo aprangą vietoje neišduotos tarnybinės uniformos (2012-07-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2567/2012). Remiantis žalos, padarytos neteisėtu administracijos neveikimu, atlyginimo institutu, galimi pareigūno turėti nuostoliai dėl uniformos neišdavimo laiku gali būti kompensuojami nustačius neigiamas tokio neveikimo pasekmes, t. y. ar pareiškėjas tarnyboje turėjo dėvėti savo rūbus, ar turėjo naudotis papildomomis valymo paslaugomis, ar patyrė kitokių nuostolių (2012-07-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-2695/2012; 2012-07-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2567/2012).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014-04-10 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A261-1032/14, išaiškino, kad Tvarkos 1 punkte įtvirtintas kompensacijos dydis (30 proc. nuo uniformos dalių vertės) laikytinas protingu ir adekvačiu pareiškėjų patirtiems nuostoliams dėl uniformų dalių neišdavimo. Toks pareiškėjų patirtos žalos dydžio apskaičiavimas atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kurioje pripažįstama, kad pareigūnams nepateikus jokių duomenų apie realiai turėtas išlaidas rūbų ir avalynės įsigijimui ar jų taisymui, jų patirtų nuostolių dydis lygus Tvarkos 1 punkte numatytai kompensacijai (2013-12-05 nutartis adm. byloje Nr. A438-1796/2013, 2013-10-24 nutartis adm. byloje Nr. A552-1936/2013, 2013-10-18 nutartis adm. byloje Nr. A146-1648/2013, 2013-10-14 nutartis adm byloje Nr. A662-1608/2013, 2013-09-26 nutartis adm. byloje Nr. A492-1647/2013).

Byloje nustatyta ir atsakovė neginčija, kad pareiškėjui A. D. per laikotarpį nuo 2004 m. iki 2013 m. nebuvo išduotos tarnybinės uniformos ir jų dalys, už kurias pareiškėjas prašo priteisti žalos atlyginimą: 1 žieminės kepurės (2008 m., kurios vertė – 48 Lt), 5 vasarinių kepurių (2004 m., 2005 m., 2007 m., 2009 m. ir 2011 m., kurių bendra vertė – 174 Lt), 6 darbo kostiumų (2004 m., 2005 m., 2007 m., 2009 m., 2010 m. ir 2011 m., kurių bendra vertė – 954 Lt), 2 vasarinių striukių (2006 ir 2009 m., kurių bendra vertė – 257 Lt), 3 megztiniai (2005 m., 2009 m. ir 2011 m., kurių bendra vertė – 354 Lt), 14 marškinių ilgomis rankovėmis (po 2 neišduota 2004 m., 2005 m., 2007 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m., kurių bendra vertė – 681 Lt), 7 marškinių trumpomis rankovėmis (po 2 neišduota 2005 m., 2009 m. ir 2011 m. ir 1 – 2007 m., kurių bendra vertė – 307,5 Lt), 6 kaklaraiščių (2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2009 m. ir 2011 m., kurių bendra vertė – 74 Lt), 1 šaliką (2011 m., kurio vertė – 17,70 Lt), 8 porų batelių (2004 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m. 2011 m. ir 2012 m., kurių bendra vertė – 1 008,6 Lt), 4 poras žieminių batų (2005 m., 2007 m., 2009 m. ir 2011 m., kurių bendra vertė – 708 Lt), 3 poras demisezoninių batų (2005 m., 2009 m. ir 2011 m. kurių bendra vertė – 513,3 Lt), 3 poras pirštinių (2003 m., 2007 ir 2011 m., kurių bendra vertė – 336,3 Lt), 1 kelnes (2012 m., kurių vertė – 95 Lt) (b. l. 59-61). Bendra pareiškėjui neišduotų tarnybinių uniformų vertė yra 5 528,4 Lt, pareiškėjui priteistinos žalos, kuri lygi 30 procentų kompensacijai dėl jam laiku neišduotų tarnybinės uniformos dalių, suma būtų 1 658,52 Lt, tačiau pareiškėjas prašo priteisti 1 355,94 Lt. M. V. per laikotarpį nuo 2008 m. iki 2013 m. nebuvo išduotos tarnybinės uniformos ir jų dalys, už kurias jis prašo priteisti žalos atlyginimą: 1 žieminės kepurės (2008 m., kurios vertė – 165 Lt, ši suma nurodyta pareiškėjo skunde, faktiškai jos vertė – 48 Lt), 2 vasarinių kepurių (2009 m. ir 2011 m., kurių bendra vertė – 96 Lt), 3 darbo kostiumai (2009 m., 2010 m. ir 2011 m., kurių bendra vertė – 570 Lt), 1 vasarinės striukės (2008 m., kurios vertė – 155 Lt), 1 pusvilnonio megztinio (2010 m., kurio vertė – 118 Lt), 8 marškinių ilgomis rankovėmis (po 2 neišduota 2009 m., 2010 m., 2011 m. ir 2012 m., kurių bendra vertė – 422 Lt), 3 marškinių trumpomis rankovėmis (1 neišduoti 2008 m., 2 neišduoti 2010 m., kurių bendra vertė – 138 Lt), 2 kaklaraiščių (2009 m. ir 2011 m., kurių bendra vertė – 32 Lt), 5 porų batelių (2008 m., 2009 m., 2010 m. 2011 m. ir 2012 m., kurių bendra vertė – 619,2 Lt), 2 porų žieminių batų (2008 m. ir 2010 m., kurių bendra vertė – 354 Lt), 1 porą demisezoninių batų (2010 m., kurių vertė – 171,10 Lt), 1 porą pirštinių (2008 m., kurių vertė – 112,10 Lt), 1 kelnės (2012 m., kurių vertė – 95 Lt) (b. l. 65-67). Bendra pareiškėjui neišduotų tarnybinių uniformų vertė yra 2 930,40 Lt, pareiškėjui priteistinos žalos, kuri lygi 30 procentų kompensacijai dėl pareiškėjui laiku neišduotų tarnybinės uniformos dalių, suma yra 879,12 Lt. Pareiškėjas prašo priteisti 917,22 Lt.

Bylos nagrinėjimo dalyką, t. y. savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos būdą bei apimtį, nustato pareiškėjas, - skunde suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimą (skundo dalyką) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (skundo pagrindą) (ABTĮ 23 str. 1 d. 6 ir 7 p.). Pareiškėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas nustato nagrinėjamos bylos ribas bei pasirinktą gynybos būdą. Priimdamas sprendimą, teismas negali pakeisti pareiškėjo nurodyto skundo dalyko ir peržengti nagrinėjamos bylos ribų. Atsižvelgdamas į pareiškėjų apibrėžtas bylos nagrinėjimo ribas bei pareikštų reikalavimų dėl žalos atlyginimo apimtį, teismas pažymi, kad byloje nevertina tų aplinkybių, ar atsakovės pažymose pateikti duomenys apie visas per laikotarpį nuo 2004 m. sausio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn. pareiškėjams neišduotas tarnybinės uniformos dalis. Reikalavimai dėl žalos atlyginimo yra tenkinami tik ta apimtimi, kuria prašo pareiškėjai ir kuria teismas pripažįsta juos pagrįstais.

Atsakovė pareiškėjų reikalavimams prašo taikyti trejų metų senaties terminą. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju Darbo kodekso 27 str. nuostatos netaikytinos, nes ieškinio senaties terminas reikalavimams dėl žalos atlyginimo yra nustatytas Civilinio kodekso 1.125 str. 8 d. Pareiškėjai žalą patyrė dėl atsakovo neteisėto neveikimo – įstatyme nustatytos pareigos nevykdymo (CK 6.246 str., 6.271 str.), tokiems reikalavimams yra taikomas sutrumpintas 3 metų ieškinio senaties terminas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiško pobūdžio bylose yra pažymėjęs, kad pareigos išduoti tarnybinę uniformą ar jos dalis nevykdymas yra tęstinis pažeidimas, t. y. jis vyksta kiekvieną dieną, todėl ieškinio senaties terminas ieškiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tą dieną, prasideda tą kiekvieną dieną (CK 1.127 str.). Atsakovo neteisėti veiksmai, neišduodant tarnybinių uniformų dalių, tęsėsi iki tos dienos, kurią pareiškėjas kreipėsi į teismą (2011-09-22 nutartis asm. byloje Nr. A492-3379/2011, 2013-09-26 nutartis adm. byloje. Nr. A492-1647/2013, 2013-11-07 nutartis adm. byloje. Nr. A143-1695/2013, išplėstinės teisėjų kolegijos 2014-04-10 nutartis adm. byloje Nr. A261-1032/2014). Atsižvelgiant į minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, konstatuotina, kad pareiškėjai į teismą kreipėsi nepraleidę trejų metų ieškinio senaties termino, todėl jų reikalavimai dėl žalos atlyginimo trejų metų terminu nėra ribojami ir jiems priteisiama prašoma ir teismo apskaičiuota nuostolių suma – A. D. - 1 355,94 Lt, o M. V. – 879,12 Lt.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014-04-10 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A261-1032/14, taip pat išaiškino, kad tokio pobūdžio bylose tinkamas atsakovas dėl reikalavimo priteisti turtinės žalos atlyginimą yra ne Lietuvos valstybė, o darbdavys, t. y. Laisvės atėmimo vietų ligoninė. Todėl nurodytos sumos pareiškėjams priteistinos ne iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, o iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės.

Pažymėtina ir tai, kad nepagrįstas atsakovės argumentas, kad ji gali būti atsakinga tik už tas tarnybinės uniformos dalis, kurios nebuvo išduotos nuo 2011-02-01, nes tik nuo šios dienos Laisvės atėmimo vietų ligoninė pradėjo veiklą po reorganizacijos, kurios metu į vieną juridinį asmenį buvo sujungti Laisvės atėmimo vietų ligoninė ir Pravieniškių gydymo ir pataisos namai. Civilinio kodekso 2.97 str. 4 d. nustatyta, kad sujungimas – tai dviejų ar daugiau juridinių asmenų susivienijimas į naują juridinį asmenį, kuriam pereina visos reorganizuotų juridinių asmenų teisės ir pareigos. Nurodytos nuostatos patvirtina, kad po reorganizacijos Laisvės atėmimo vietų ligoninė perėmė visas reorganizuotų juridinių asmenų teises ir pareigas, todėl šiuo atveju yra tinkamas atsakovas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 ir 5 p., 127 str., 129 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjų A. D. ir M. V. skundą tenkinti iš dalies.

Įpareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo išduoti A. D. tarnybinės uniformos dalis: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 batelius, 1 demisezoninius batus ir 1 odinį diržą.

Įpareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo išduoti M. V. tarnybinės uniformos dalis: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 marškinius trumpomis rankovėmis, 1 porą batelių, 1 porą demisezoninių batų, 1 odinį diržą kelnėms ir 1 odinį diržą su dėklais.

Priteisti A. D. iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės 1 355,94 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt penkis litus 94 ct) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti M. V. iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės 879,12 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt devynis litus 12 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kitą skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.