Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai A. K.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, išsilavinimas profesinis, dirbantis S. P. ūkyje traktorininku, deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K. 2012-11-08 apie 16.00 val., Pakruojo rajone, V. kaime, savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 1,73 promilių girtumas), atvirai, naudodamas psichinę prievartą bei necenzūrinius žodžius, terorizavo savo buvusią sutuoktinę A. K., sakydamas, kad ją užmuš ir uždegs namus, užsimojęs kumščiu, bandė suduoti smūgį A. K., tačiau nukentėjusioji pabėgo, tokiais savo veiksmais baugino nukentėjusiąją A. K., sukeldamas jai stresą, nerimą ir baimę.

Kaltinamasis A. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad jis tą dieną gėrė namuose ir kas įvyko nelabai prisimena dėl girtumo. Jis susipyko su buvusia žmona, dėl ko, nežino. Viskas galėjo įvykti taip ,kaip sako nukentėjusioji K. Jis tik prisimena ,kad atvyko policija, jį prikėlė ,leido apsirengti ir išsivežė. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. K. visiško savo kaltės pripažinimo, jo kaltė dėl padaryto nusikaltimo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad A. K. yra jos buvęs vyras, jie gyvena tame pačiame name.2012-11-08 A. K. parėjo iš kaimo girtas, dar parsinešė alaus ir gėrė .A. K. jai pareiškė pretenzijas, kad ji nepadarė valgyti .Ji atsakė, kad jis pats pasidarytų. Tada A. K. ją išvadino necenzūriniais žodžiais, grasino užmušti. Ji pasakė ,kad iškeldins jį iš namų. Tada A. K. bandė kelti prieš ją ranką, suduoti, grasino uždegti namus, tačiau ji išbėgo iš namų kviesti policiją. Kol A. K. negėrė, piktumų nebuvo, jis netriukšmavo, jai negrasino. Šiuo metu ji su kaltinamuoju susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido.

Iš 2012-11-08 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji A. K. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl A. K. pavartotos psichinės prievartas bei necenzūrinių žodžių prieš ją (b.l.2).

Iš 2012-11-09 įvykio vietos apžiūros protokolo su foitolenetelėmis matyti, kad įvykio vieta- Pakruojo rajone, Pašvitinio seniūnijoje, Vainiūnų kaime (b.l.5-8).

Iš 2012-11-08 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio V. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l.9-11).

Iš 2012-11-09 asmens blaivumo testo Nr.1890 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19060 01:20 val. patikrinus A. K. blaivumą jam nustatytas 1,73 promilės girtumas (b.l.15).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145str.2d.,nes jis terorizavo žmogų, grasindamas užmušti ir padegti namus.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi A. K. pirmą kartą padarė vieną apysunkį nusikaltimą (b.l.26), baustas administracine tvarka (b.l.27-28), dirba (b.l.29,30), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su jas susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta, todėl yra pagrindo manyti ,kad A. K. nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, A. K. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ,o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 145str.2d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Išaiškinti A. K., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę A. K. –rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.