Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, besimokančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2013-03-16, 19.40 val. Panevėžio r., Upytės k., Šermukšnių 3, vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti saugu, kliudė kito automobilio Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės šoną ir jį apgadino, bei iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais J. B. pažeidė Lietuvos Respublikos KET 132 ir 231 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d.

Teisme J. B. prisipažino protokole nurodytu laiku ir vietoje sukėlęs eismo įvykį ir paaiškino, jog važiavo automobiliu VW Passat su draugu A. J. Šermukšnių gatve ir pamatė, jog priekyje užtvertas kelias, matė daug jaunuolių, kurie mušėsi, jie turėjo rankose lazdas ir grandines. Kai šie jaunuoliai pradėjo bėgti link jų, labai išsigando, manė, kad ketina ir juos mušti, tada įjungęs atbulinę pavarą, neapsidairęs pradėjo važiuoti atgal. Tada jis atsitrenkė į kitą automobilį, jį apgadindamas. Eismo įvykio vietoje jis nepasiliko, nes labai skubėjo, norėjo pabėgti nuo apsiginklavusių jaunuolių, be to, buvo labai išsigandęs. Apie autoįvykį jis policijos neinformavo, nes buvo labai išsigandęs, šoko būsenos dėl pačios eismo įvykio metu buvusios situacijos. Labai gailisi, kad taip nutiko. Nurodė, kad su nukentėjusiuoju susitarė dėl žalos atlyginimo. Prašė teisės vairuoti neatimti, nes rūpinasi neįgalia motina.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimais kaltinamo J. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta jo prisipažinimu apie įvykio aplinkybes ir administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: 2013-03-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2431539-13; policijos pareigūnų V. G. ir S. P. tarnybiniais pranešimais; eismo įvykio vietos schema; papildomais duomenimis apie eismo įvykį; fotonuotraukomis; girtumo nustatymo kvitu, iš kurio matyti, jog J. B. 2013-03-16, 22.50 val. nenustatytas neblaivumas; K. K. rašytiniu paaiškinimu; pažyma apie asmens baustumą, išrašu iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro; vairuotojo pažymėjimo kopija. J. B. padaryti administracinės teisės pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Bylos medžiaga patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. protokole nurodytu laiku ir vietoje buvo patekęs į ypatingai nepalankiai susiklosčiusią situaciją, ko pasekoje jis skubiai, būdamas labai išsigandęs apsiginklavusių jam nepažįstamų asmenų, automobiliu ketino nuo tų jaunuolių pabėgti, kad tik pats nebūtų sumuštas ir to pasekoje jis sukėlė eismo įvykį. Tačiau nagrinėjamu atveju, ištyrus bylos medžiagą, nenustatyta, jog J. B. dėl jo atžvilgiu nepankiai susiklosčiusių aplinkybių būtų veikęs būtinojo reikalingumo sąlygomis, numatytomis LR ATPK 17 str., kurios iš vis pašalintų administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d., nes byloje nėra įrodymų, kad J. B. ar jo valdomo turto (automobilio) atžvilgiu būtų buvęs pradėtas akivaizdus kėsinimasis ar reali grėsmė, pats J. B. teisme pripažino, kad automobiliu važiuodamas atgal, nebuvo pakankamai atidus, taip pat nesurinkta duomenų, kad jis buvo šoko būsenoje, dėl ko nesuvokė savo veiksmų ir (ar) negalėjo jų valdyti, pats J. B. eismo įvykio metu nebuvo sužalotas. J. B. nurodė, jog policijai apie eismo įvykį nepranešė, nes buvo labai išsigandęs, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad automobiliu J. B. važiavo ne vienas, o su draugu, pasprukus nuo ginkuotų jaunuolių, J. B. policijai paskambinti galėjo ir vėliau, nes jis eismo įvykio metu sužeistas nebuvo, be to, kaip matyti apie tai, kad jo (J. B.) ieško policijos pareigūnai jis sužinojo maždaug po 2 valandų. Šios visos, aukščiau nurodytos aplinkybės, nors ir nešalina J. B. administracinė atsakomybė, tačiau suteikia pagrindą konstatuoti LR ATPK 31 str. 1 d. 5 p. numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą.

J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir kad pažeidimus padarė pažeidžiant būtinojo reikalingumo sąlygas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį – J. B. neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jis dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir pažeidimus padarė, pažeisdamas būtinojo reikalingumo sąlygas, t.y. patekęs į ypatingai nepalankiai susiklosčiusią situaciją, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis nurodė, kad su nukentėjusiuoju susitarė dėl žalos atlyginimo, šiuo metu mokosi, daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. B. paskyrus baudas už kiekvieną pažeidimą atskirai, sankcijoje numatyto minimalaus dydžio, kurios subendrintinos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnis), skiriant galutinę nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tačiau konstatavus ypatingos aplinkybės buvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir teisė vairuoti transporto priemones J. B. neatimama.

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teismas daro išvadą, jog J. B. paskirtos baudos sumokėti per 40 dienų neturės galimybės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., jam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas ilgesniam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti administracines nuobaudas:

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., taikant LR ATPK 30¹ str. 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti, jas apimant, ir J. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – baudą 3000 Lt (trijų tūkstančių litų), netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, t. y. sumokant kiekvieną mėnesį po 125 Lt.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.