Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, nukentėjusiajam A. D., gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą R. D., Vaiko teisių skyriaus atstovui V. A., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jurbarko rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, viengungis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., aprašytos 2012-05-30 kaltinamajame akte, padarymu, nustatė: E. D. pagrobė svetimą turtą: 2012 m. balandžio 13 d., apie 21 val., pagrobė 3500 litų vertės nukentėjusiojo A. D. automobilį Peugeot 406, v.n. (duomenys neskelbtini) stovėjusį (duomenys neskelbtini) namo kieme, Kaune, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-04-13, apie 21 val. be tėvų žinios paėmė tėvo automobilio Peugeot 406 raktelius. Paėmęs raktelius ir automobiliu nuvažiavo pas savo draugus E. L., A. A.. Kelyje Kaunas - Jonava, ties Žatysčių sankryža atsitrenkė į autostrados atitvarą. Tada grįžo į Karmėlavą, liko miegoti automobilyje, nes bijojo grįžti namo. Supranta, kad pagrobė automobilį, kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimą padarė, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Nusikalstama veika įrodyta aptartais parodymais ir kitais toliau aptariamais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str.2 d. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Iš nukentėjusiojo A. D. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2012 m. balandžio 13 d., apie 19 val. 20 min., jam paskambino Žaliakalnio PK inspektorė ir pasakė, kad jis turi pasiimti savo sūnų E. D., gim. (duomenys neskelbtini), nes jis su draugais buvo sulaikytas neblaivus, jam buvo nustatytas 1.02 promilių neblaivumas. Kartu su žmona nuvažiavo į Žaliakalnio PK, pasiėmė sūnų ir parvažiavo namo. Automobilio raktelius, kaip visada, padėjo ant staliuko. Po kelių minučių žmona jam pasakė, kad sūnus išėjo į lauką, kad nebėra ir automobilio raktelių. Kieme nebuvo ir automobilio. 2012 m. balandžio 14 d. ryte, apie 11 val., prieš tai pasiskambinęs pažįstamiems, (duomenys neskelbtini), pats rado savo automobilį Peugeot 406, apie tai informavo policiją. 2012 m. balandžio 15 d., apie 21 val. 30 min., sūnus grįžo namo, papasakojo, kad jis paėmė automobilį, juo važiavo pas draugus, važiuodamas atsitrenkė į kelio atitvarą, apgadino automobilį. Gailėjosi dėl savo poelgio (b.l 25-26). Iš liudytojo A. A. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad E. D. yra jo pažįstamas. 2012 m. balandžio mėn. vidury, tiksliau neprisimena, apie 23 val. jam paskambino E. D. ir pasakė, kad tėvas davė savo mašiną ir jis atvažiuoja. Važiavo su E. D. vairuojamu automobiliu. Prie Zatysčių sankryžos automobilis atsitrenkė į tvorelę. Tada jis nuvairavo automobilį pas E. L., į Karmėlavą. Ten jis, E. D., liko nakvoti automobilyje, nes bijojo grįžti namo (b.l. 39). Iš liudytojo E. L. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2012 m. balandžio mėn. 13 d., apie 23 val. jis su pažįstamu A. A. ir iš matymo pažįstamu J. laukė troleibuso Landsbergio-Žemkalnio g. esančioje stotelėje. Belaukiant privažiavo automobilis Peugeot, už jo vairo sėdėjo E. D.. Daugiau automobilyje nieko nebuvo. Sustojęs prie jų paklausė, kur jie ruošiasi važiuoti, pasiūlė visiems sėsti į automobilį. Jis, A. A. ir J. įsėdo į automobilį, E. D. juos parvežė iki jo namų, esančių (duomenys neskelbtini) (b.l. 41). Iš protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu 2012-04-14 apžiūrėtas automobilis Peugeot 406, rastas (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu rasti ir paimti kvapų pavyzdžiai, mikrodalelės. Po apžiūros automobilis grąžintas savininkui A. D. (b.l. 7-15). Iš Kauno apskr. VPK Kauno rajono PK atsiųstos medžiagos matyti, kad 2012-04-14, apie 12 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), buvo rastas automobilis Peugeot 406, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris buvo 2012-04-13 pavogtas. Įvertinus automobilio apgadinimus įtarta, kad automobilis apgadintas eismo įvykio metu ( b.l. 5-15). Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad techniškai tvarkingo automobilio „Peugeot 406“, pagaminto 1996 m., vertė apie 3300 litų ( b.l. 24). Aptartų įrodymų viseto pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos veikos padarymu. Veikos kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) ir vagystę kvalifikuojančią aplinkybę (pagrobtas automobilis). Dėl baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė: prisipažįsta kaltu ir gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, yra nepilnametis, padarė vieną nusikalstamą veiką (apysunkį nusikaltimą); kaltu prisipažino, mokosi, - jam be bendrųjų taisyklių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriaus nuostatos konstatuojant, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant Baudžiamajame kodekse numatytas auklėjamojo poveikio priemones, jų rūšį parenkant, atsižvelgus į kaltinamojo amžių (15 m.). Dėl daiktinių įrodymų. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pakete: kvapų mėginys ir foninis kvapo mėginys, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,nusprendžia: E. D. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymą ir skirti Baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d. 1 p. ir 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą (Baudžiamojo kodekso 83 str.) ir elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto (Baudžiamojo kodekso 87 str. 2 d. 1 p. , 2 p.). Nustatyti, kad apribojimas būti namuose netaikomas moksleivių atostogų metu atostogaujant su tėvais ar seneliais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 str.). Panaikinti kaltinamajam šioje byloje paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Daiktus, saugomus pakete (kvapų mėginiai), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.). Baudžiamąją bylą nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.